Discussion:Pratt & Whitney F119
Dernier commentaire : il y a 6 ans par Friday83260 dans le sujet BA ?
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Aéronautique et Énergie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Faible |  | Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Énergie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article (dans sa version du 2 septembre 2010) est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (de) Lockheed Martin F-22 » dans sa version du 2 septembre 2010.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
BA ? modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pratt & Whitney F119 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Bon article »
- Quelques suggestions :
- Préciser : Turboréacteur simple flux, par opposition aux turbofan...
- Supercruise : lien rouge en attendant qu'un paragraphe correspondant soit écrit dans l'article vitesse de croisière ?
- § 3 de Contexte et développement : "Conçu selon les principes de ..." plutôt que "Dessiné" ?
- dans Performances : Soudage#Soudage_par_friction, Soudage#Soudage_par_diffusion. ou bien redirect (pour développement ultérieur) ?
- § sur la soufflante : "les aubes sont (...) 'mono-pièces'" : toute la turbine, ou seulement les ailettes ? si ce ne sont que les ailettes, alors il n'y rien de remarquable : tous les turboréacteurs sont équipés de turbines dont les aubes sont non seulement mono-pièce, mais aussi monocristalline... Je pense que là, on parle d'un rotor de turbine mono-pièce, mais je n'ai pas de source...
- "D'un point de vue régulation..." : "Le contrôle de régime est assuré par ..." ?
- Il n'y a pas de critiques / défaillance / retour d'expérience disponibles ? Pas de problèmes durant le programme de test ?
- Sinon, je crois que je vais créer la {{palette Moteurs Pratt & Whitney}}, non ?
- (signé, c'est mieux.... ) Zeugma fr (d) 2 septembre 2010 à 17:57 (CEST)
- Merci pour ta relecture ; j'ai corrigé la plupart des points. Pour les aubes, voici la phrase originale : « Integrally bladed rotors: In most stages, disks and blades are made from a single piece of metal for better performance and less air leakage. » Est-ce que disks signifie rotor ? Pour la palette, je comptais en effet la créer mais je te laisse faire si tu veux.
- Je viens de demander conseil à mon pôpa
. Je pensais que les aubes étaient systématiquement fixées sur le rotor et je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir un disque d'aubes. Apparemment, lorsque disques et aubes sont ensembles comme sur le P&W, cela ce nomme « Blisk ». Ascaron ¿! 2 septembre 2010 à 19:24 (CEST)
- Ce qui justifie d'en parler... integrally bladed me semble bien correspondre. :)
- Juste un dernier point : il y a 3 étages de soufflante, 6 étages de compression, 1 turbine haute pression, 1 turbine basse pression, d'après le site de P&W. Est-ce que cela mérite d'en parler ? Zeugma fr (d) 3 septembre 2010 à 12:02 (CEST)
- Ce qui justifie d'en parler... integrally bladed me semble bien correspondre. :)
- Je viens de demander conseil à mon pôpa
- Enfin, pour les critiques/défaillance, je n'ai rien trouvé ; j'ai juste le souvenir d'une phrase dans un des sites web expliquant qu'en 40000 heures de test, il n'y a avait pas eu de problème. Mais j'ai peu être trop concentrer mon regard sur la partie technique. Je vais repasser en revue les sources. Sinon, encore merci. Ascaron ¿! 2 septembre 2010 à 18:51 (CEST)
- Merci pour ta relecture ; j'ai corrigé la plupart des points. Pour les aubes, voici la phrase originale : « Integrally bladed rotors: In most stages, disks and blades are made from a single piece of metal for better performance and less air leakage. » Est-ce que disks signifie rotor ? Pour la palette, je comptais en effet la créer mais je te laisse faire si tu veux.
Je me pose une question : pourquoi les anglais ont classé le moteur dans les turbofan ? Ascaron ¿! 3 septembre 2010 à 12:52 (CEST)
- Après une brève recherche, ils ont raison : le P&W est un double flux et non un simple. Ascaron ¿! 3 septembre 2010 à 13:53 (CEST)
Ascaron : Avec sept — bientôt huit — ans de retard, je confirme. Les disques aubagés monoblocs, ou « blisk » en anglais, sont le nom qu'on donne à des disques de rotor lorsque le tout (aubes et moyeu du rotor lui-même) est moulé et usiné en une seule pièce (plus léger, beaucoup plus solide, mais galère à concevoir, forcément...). Sinon, on parle simplement de rotors classiques. Désolé pour le léger retard 
--Friday83260 (Wanna talk ??) 24 décembre 2017 à 19:33 (CET)
