Discussion:Pont de Chinvat/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Pont de Chinvat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 31 mars 2019 à 00:40 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 avril 2019 à 01:40 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Pont de Chinvat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pont de Chinvat}} sur leur page de discussion.

Pont de Chinvat

Dernier commentaire : il y a 5 ans6 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mars 2019 à 00:40 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2018 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de sources. A fusionner avec zoroastrisme

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 31 mars 2019 à 08:13 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pont de Chinvat » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Article sourcé, qui a du reste bien évolué depuis l’apposition du bandeau. Le concept va au-delà du zoroastrisme puisqu'on le retrouve dans le soufisme et peut-être ailleurs.--Maranal (discuter) 24 mars 2019 à 10:05 (CET)Répondre
Conserver La notion semble avérée, mais le sourçage ne comprend que deux sources secondaires de qualité : un vieil article de la Revue de l'histoire des religions et une page de l'Académie Française. Le reste ne sont que des blogs qui ne constituent normalement pas des sources admissibles Un travail de sourçage de qualité s'impose, si possible à partir de sources universitaires --Claude villetaneuse (discuter) 24 mars 2019 à 19:54 (CET)Répondre
Conserver Idem Claude V. Le sujet semble encyclopédique, mais seules deux sources actuellement présentes sont admissibles. Cdt, Manacore (discuter) 24 mars 2019 à 22:23 (CET)Répondre
Conserver il y a des sources et de nombreux interlangues. --ClairPrécisConcis (discuter) 26 mars 2019 à 11:32 (CET)Répondre
Conserver Oui, à priori je ne vois pas trop la raison d'une suppression. Concept encyclopédique, interwikis fournis. Même si sources sont certainement à améliorer (les blogs... out !). Une recherche sur ISIDORE devrait fournir les sources académiques nécessaires (et voilà, 5 sources)). --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 29 mars 2019 à 23:10 (CET)Répondre

Supprimer

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet