Discussion:Pierre Lallemand/Suppression

Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Pierre Lallemand » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 juillet.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Pierre Lallemand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Pierre Lallemand}} sur leur page de discussion.
Fairytale button add.svg Conservation traitée par Ben76210 (d) 24 juin 2010 à 10:34 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation


Pierre Lallemand (anc. Pierre lallemand)Modifier

Proposé par : Pic-Sou 16 juin 2010 à 15:50 (CEST)

Ce texte est selon moi une page de pub créée par un architecte pour son entreprise. Wikipédia n'a pas à accueillir ce genre de contenu.

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour. La justification ci-dessus me chagrine. Une fois de plus, la question dans ce type de débat n'est pas de savoir si cette page contient de l'autopromo mais de savoir si son sujet est admissible ou non. Si le ton est publicitaire, il suffit de mettre le bandeau adéquate et de réécrire l'article dans un sens plus neutre mais ce n'est pas une raison pour vouloir le supprimer. Si le sujet n'est vraiment pas admissible, alors le débat en PàS est justifié. Mel22 (d) 17 juin 2010 à 11:39 (CEST)

…Le bandeau A supprimer a été retiré de la page en question ??… --Gars d'ain (d) 17 juin 2010 à 11:57 (CEST)

Intitulé à modifier avec une majuscule en Pierre Lallemand. Avant de proposer des pages à la suppression, il serait souhaitable que les proposants justifient d'une recherche minimun sur le sujet. La raison invoquée ici est tout sauf pertinante.--Gars d'ain (d) 17 juin 2010 à 13:35 (CEST)

Franchement, je ne suis pas vraiment convaincu par l'admissibilité. Autant il pourrait être pertinent à la rigueur de créer une page Art&Build Architects où l'on parlerait de Pierre Lallemand, autant une page dédiée à celui-ci ne me parait pas justifiable. —————— Pic-Sou, le jeudi 17 juin 2010 à 15:24 (UTC)
Les gens du projet et du portail architecture n'avaient même pas été prévenus. Faits regrettables. D'autre part, si vous saviez ce qu'il fallait faire, il fallait le faire et non proposer cette page à la demande de suppression. --Gars d'ain (d) 17 juin 2010 à 18:07 (CEST)
La chose la plus importante était à ce moment-là l'autopromotion (je vous invite d'ailleurs à consulter la première version de l'article...), et je manquais de référence. Je vais donc déplacer mon vote, demander à Artbuild (d · c · b) de créer un article centré sur l'entreprise, et considèrent le nombre de   Conserver attendre le 22 juin où le débat sera clos. Excusez-moi du dérangement. —————— Pic-Sou, le vendredi 18 juin 2010 à 16:04 (UTC)
Qu'est ce qui en l'état vous permettrait de dire, affirmer que Artbuild = Art & Build architects ou Pierre Lallemand = autopromotion ? Car rien ne permet de dire que le pseudo Artbuild ne soit rattaché à Pierre Lallemand d'une façon ou d'une autre. Vous êtes dans l'ordre du jugement alors qu'il n'y pas matière à juger. Si vous avez pu consulter la première version de l'article, vous pouviez aussi consulter Google sur le sujet …--Gars d'ain (d) 18 juin 2010 à 18:39 (CEST)

AvisModifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

ConserverModifier

  1.   Conserver : [1] + [2] + [3] + [4] + [5] + [6] + [7] + [8] + [9] + [10] + [11] + [12] + [13] + [14]. Egalement, Pierre Lallemand et Steven Beckers, recevaient le PLEA Award (Passive and Low Energy Architecture) du meilleur projet environnemental pour la rénovation du Berlaymont (en 2000 ou 2001) [15]. Réelle notoriété dans le monde de l'architecture et du design. Article à revoir, à sourcer, contenu à retravailler.--Gars d'ain (d) 17 juin 2010 à 10:18 (CEST)
  2.   Conserver Je fais ici quelque chose que je n'aime pas parce que je n'apprécie pas les milieux dans lesquels évolue cet homme. Néanmoins, il est un des principaux architecte belge actuel, est enseigné en institut d'architecture et dispose d'une quantité impressionnante de réalisations pour un belge. Donc, objectivement, je ne comprends même pas la demande de suppression, si l'on lit A+, il est très régulièrement repris mais aussi dans les ouvrages sur l'architecture contemporaine à Bruxelles. Demander à supprimer Pierre Lallemand est simplement un aveu d'ignorance en architecture belge.--Parthes (d) 17 juin 2010 à 17:29 (CEST)
  3.   Conserver Me semble effectivement important dans le milieu de l'architecture belge, des sources relevées ci-dessus, plusieurs sont convaincantes. schlum =^.^= 17 juin 2010 à 17:35 (CEST)
  4.   Conserver La question aurait pu se poser de savoir si un article sur l'agence Art&Build aurait pu suffire en lieu et place d'un article sur Pierre Lallemand. Mais celui-ci est de loin le plus connu des associés de l'agence. Il ne ramène qu'1 seule occurence sur archires mais sa notoriété semble dépasser le strict cadre de la production d'oeuvres architecturales, d'après les ref rapportées par Gars d'ain Donc justifie une conservation. Mel22 (d) 17 juin 2010 à 21:25 (CEST)
  5.   Conserver si si il est notoire dans le monde de la voile en Ingenierie Design / concept => de nb liens sur Google en tapant les mots clés " nautisme " " voile " par exemple comme celui-ci [16] etc. pour le reste je fais confiance à mes collègues ci-dessus. Cordialement--Butterfly effect 17 juin 2010 à 21:38 (CEST) ah en voyant la discussion ci-dessus : oui tout à fait c'est lui qui est notoire... bq moins son agence.--Butterfly effect 17 juin 2010 à 21:43 (CEST)
  6.   Conserver Cette demande en suppression est particulièrement choquante, ainsi que les trois avis pour ci-dessous. l'auto promo cela se corrige et cet Architecte a, comme le montre le super travail de Gas d'ain, largement sa place ici. C'est pénible ces demandes de suppressions sans que le requérant ou les votants pour aient fait la moindre recherche et qu'ils n'aient pas non plus la moindre intention d'améliorer l'article. Quoique (d) 18 juin 2010 à 00:06 (CEST)
  7.   Conserver Les arguments de Gars d'ain (d · c · b) sont parfaitement convaincants et la notoriété de cet architecte me semble bien établie. Dommage que la PàS ait été lancée sans doute un peu vite. Pymouss |Parlons-en| 18 juin 2010 à 10:16 (CEST)
  8.   Conserver Notoriété établie. Gz260 (d) 18 juin 2010 à 13:08 (CEST)
  9.   Conserver Après le travail entreprit par Gars d'ain et Butterfly pour transformer cet article de simple promo en page encyclopédique. Une PàS n'est jamais un couperet - du moins pour moi - mais une incitation à transformer si cela est possible et ce l'était dans ce cas. Nous venons de vérifier la même chose avec schlum pour la page dédiée à Alexandre Drevet et Gars d'ain en est le témoin. --JPS68 (d) 18 juin 2010 à 21:09 (CEST)
  10.   Conserver Admissibilité et notoriété reconu pour figurer dans l'encyclopédie wikipédienne. Pmpmpm (d) 19 juin 2010 à 15:20 (CEST)
  11.   Conserver idem Gars d'ain, un ton publicitaire n'est pas un critère pour juger de l'admissibilité. — N [66] 20 juin 2010 à 22:25 (CEST)

SupprimerModifier

  Supprimer : voir motivation. —————— Pic-Sou, le mercredi 16 juin 2010 à 13:50 (UTC) Changement d'avis

  Supprimer L'intention de faire sa pub est évidente --JPS68 (d) 16 juin 2010 à 16:51 (CEST)
  Supprimer Autopromo. Gz260 (d) 16 juin 2010 à 22:34 (CEST) Changement d'avis
  1.   Supprimer quelle belle pub pas chère Ovc (d) 18 juin 2010 à 11:48 (CEST)

Avis non décomptésModifier

  1. Pub ou pas pub, les nombreux articles et informations publiés sur la page visée n'émanent pas exclusivement de l'intéressé en personne, mais de journalistes autorisés, loin d'être les plus pâles dans les sujets traités.
    Je ne vois donc pas ce qu'il y a de partial là-dedans. Si quelqu'un a des informations utiles à coucher pour nuancer la tonalité générale, qu'il le fasse, sérieusement, sans anathème ou attaque gratuite et non fondée. Wikipédia est fait pour ça, pour autant qu'on contrôle le sérieux du propos. Et sur la page de Pierre Lallemand, ce sérieux est pour l'instant globalement de mise.
    --81.247.204.241 (d) 21 juin 2010 à 10:03 (CEST)
Revenir à la page « Pierre Lallemand/Suppression ».