Discussion:Pierre Lacombe (journaliste)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pierre Lacombe (journaliste) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Lacombe (journaliste)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Lacombe (journaliste)}} sur leur page de discussion.

Pierre Lacombe (journaliste)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2015 à 01:51 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Mathis73 ^[dialoguer] - 23 décembre 2015 à 00:04 (CET)

Raison : notoriété non démontrée.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre Lacombe (journaliste) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver : ça manque de source mais c'est pas une raison ! bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 20 décembre 2015 à 12:05 (CET) Déplacé : absence d’argumentation. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 décembre 2015 à 16:46 (CET)...

   Ah ouai, mes avis ne te conviennent pas ? Alors pour faire simple voilà une source sur ce journaliste rédacteur-en-chef adjoint chez France Télévisions bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 22 décembre 2015 à 16:58 (CET)

   Ce ne sont pas tes avis en général, mais cet avis en particulier, qui ne donnait aucune argumentation. Maintenant, si tu estimes que cette « source » le rend admissible, c’est bien une argumentation, rien à redire. Vu le niveau de la source (un blog sans notoriété), elle ne vaut rien, mais c’est bien une argumentation . — ℳcLush ^{=^.^=} 22 décembre 2015 à 23:35 (CET)

   Ceci dit, mieux vaut un avis en conservation, argumenté avec une faible source primaire que des avis en suppression avec pour simple justification pas de notoriété cecid dit aussi la page WP:Notoriété n'est qu'une page de recommandation hein ! Bref on dira qu'il y a eu un consensus (mdr) et ce cas est traité ! Comme d'hab ! bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 23 décembre 2015 à 08:29 (CET)

   Si on considère que Wikipédia est une poubelle et doit accueillir toutes les biographies du monde, c’est sûr . — ℳcLush ^{=^.^=} 23 décembre 2015 à 10:47 (CET)

   C'est sûr que si on contraint les adeptes de la conservation à étayer leur avis mais qu'on tolère les avis en suppression bien laconiques (par un simple pas notoire) c'est sur que ta poubelle sera toujours vide (j'en veux pour exemple d'autres PàS ou les suppresseurs systématiques ne font aucun effort). Oui, comme tu dis lol bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 23 décembre 2015 à 11:43 (CET)

   Tous les avis doivent être étayés, ça a été établi par une prise de décision en 2006 ; « pas notoire » est bien un argumentaire (il vaut ce qu’il vaut, comme le fait de donner un lien vers un blog), tandis que « il n’y a pas de sources, mais c’est pas grave » n’en est pas un.  — ℳcLush ^{=^.^=} 23 décembre 2015 à 12:31 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Ça manque effectivement de sources, et il ne semble pas en exister (on trouve quelques éléments sur des homonymes mais rien sur lui à priori). — ℳcLush ^{=^.^=} 22 décembre 2015 à 16:44 (CET)
2.  Supprimer Ça manque de sources et c'est une bonne raison pour s'interroger de l'admissibilité de cet article - Hors critères - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 22 décembre 2015 à 19:58 (CET)
3.  Supprimer Il est passé beaucoup à la télé. Normal c'est son métier. Pas de notoriété particulière. Champagne2 (discuter) 22 décembre 2015 à 20:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :