Discussion:Pierre Angel (psychiatre)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Pierre Angel (psychiatre) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 août 2016 à 01:23 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 août 2016 à 01:23 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Pierre Angel (psychiatre)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Angel (psychiatre)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 août 2016 à 01:23 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par Linedwell [discuter] 28 août 2016 à 07:25 (CEST)
Raison : consensus en faveur de la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Il travaille avec Sylvie Angel, dont la page a été conservée en juin 2016, après avoir été améliorée par HenriDavel. Je ne sais pas si c'est la même notoriété qu'elle mais c'est possible. --Pierrette13 (discuter) 21 août 2016 à 18:33 (CEST)
Conserver modifier
Supprimer modifier
- Supprimer. Le Dr Angel a un CV impressionnant et tout mon respect, malheureusement il ne remplit pas les critères d'admissibilité pour wikipédia, ni en tant qu'écrivain ni en tant que personnalité des sciences humaines. Il lui manque un titre national et / ou un article sur lui dans un journal de portée nationale. Il a beaucoup écrit mais n'a pas défendu de théorie qui aurait fait école, etc. Le fait que sa femme et collaboratrice, Sylvie Angel, aie sa page sur wikipédia ne doit pas être un argument dans ce débat je pense (si elle n'avait pas la légion d'honneur, elle ne remplirait peut-être pas non plus les critères de notoriété de wikipédia). Bonne journée, Cathrotterdam (discuter) 26 août 2016 à 08:25 (CEST)
Supprimer Effectivement, pas d’indices de notoriété suffisants, pas de sources probantes. — ℳcLush =^.^= 27 août 2016 à 19:53 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :