Discussion:Philippe Viallon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Philippe Viallon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Philippe Viallon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Viallon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 juillet 2014 à 11:29 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Suppression traitée par Litlok (m'écrire) 6 août 2014 à 23:47 (CEST)
Raison : Unanimité pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Les critères d'évaluations sont délicats, parce que cet universitaire peut être considéré comme un spécialiste reconnu (d'après le nombre de citations de ce qu'il écrit) que dans un domaine très restreint de la communication touristique (Ingénierie touristique et culturelle pourrait peut-être le citer, mais il semble qu'en plus d'être restreint, le domaine est cloisonné).
Sa thèse résumée ici est sur un autre sujet en rapport avec la communication et les media, à mon avis bien plus encyclopédique, mais je ne vois pas, à ce moment, quel article pourrait renvoyer sur la bio de l'auteur.
Je suis donc d'avis de supprimer l'article. PolBr (discuter) 23 juillet 2014 à 15:09 (CEST)- Supprimer Universitaire spécialisé dans un domaine très restreint effectivement, donc possiblement considéré comme spécialiste de ce domaine, mais au final peu cité par rapport au nombre de travaux universitaires référencés ; en l’absence de sources pertinentes, il semble difficile de justifier une conservation de cet article. ℳcLush =^.^= 30 juillet 2014 à 18:47 (CEST)
Neutre modifier
Neutre Je vois autant de raisons de garder l’article que le supprimer. Comme l'âne de Buridan, je reste coi. --Éric Messel (discuter) 26 juillet 2014 à 23:10 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :