Discussion:Philippe Casanova/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philippe Casanova » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philippe Casanova}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Casanova}} sur leur page de discussion.

Philippe Casanova

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 janvier 2015 à 00:11 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 17 janvier 2015 à 11:21 (CET)

Raison : N'entre pas dans les critères.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Si on lit l'article, y a pas photo, il est largement dans les critères. Le problème est que je n'ai trouvé aucune source extérieure le concernant, ce qui est un peu étonnant, voir troublant, quand on voit la richesse de son cv et les innombrables références sur son site perso. Nguyenld (discuter) 3 janvier 2015 à 10:59 (CET)

Trouver des sources sur « Philippe Casanova » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. L'historique depuis le 2 janvier 2015 à 00:10‎ ne montre rien!!! il y avait déjà Des informations de cet article ou section devraient être mieux reliées aux sources mentionnées dans la bibliographie ou en liens externes.

Améliorez sa vérifiabilité en les associant par des références. et Cette section ne cite pas suffisamment ses sources. Pour l'améliorer, ajouter en note des références vérifiables ou les modèles ^{[réf. nécessaire]} ou ^{[réf. souhaitée]} sur les passages nécessitant une source. ce qui n'enlève en rien la notabilité du sujet! Notes et références[modifier | modifier le code] ↑ Prix de Rome 1965 ↑ a et b Interno Barocco, 2005, Ariccia, Rome, Italie ↑ sophie de ravinel, le Vatican, page 8, plon, 2006 ↑ Magnificenze Vaticane, 2008, de luca editori d arte, Rome, Italie ↑ Interno Barocco, Alvar Gonzalès Palacios, Francesco Petrucci, Claudio Strinati, 2005, Ariccia, Rome, Italie ↑ Magnificenze Vaticane, Alfredo Maria Pergolizzi, 2008, De Luca Editori d Arte, Rome, Italie ↑ Intus et Foris, Alicia Adamczak, 2014, Palombi Editori, Rome, Italie ↑ L' Osservatore Romano, Edition Française, Alicia Adamczak,14 avril 2014 Cité du Vatican --प्रजापति (discuter) 10 janvier 2015 à 21:02 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Belle bibliographie complètement hors-sujet et pipeautée en partie, références qui concernent d’autres personnes (pour le prix de Rome notamment) etc. Rien ne semble montrer une quelconque notoriété : pas de mention dans les ouvrages spécialisés de référence (Bénézit, revues d’art…), pas de mentions dans la presse généraliste non plus ; semble assez loin des critères WP:NAV. ℳcLush ^{=^.^=} 7 janvier 2015 à 18:02 (CET)
2.  Supprimer En phase avec ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR - Pas convaincue par les sources - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 10 janvier 2015 à 22:26 (CET)
3.  Supprimer le constat de McLush est àmha sans appel. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 10 janvier 2015 à 23:59 (CET)
4.  Supprimer Idem ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : on est loin du compte... De plus, le créateur de l'article n'est intervenu sur aucun autre article, et une grosse partie des modifs de celui-ci se sont faites sous IP. Bref, ça sent l'autopromo à plein nez ! Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 16 janvier 2015 à 20:28 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :