Discussion:Pfizer

Incohérence sur le nom du PDG

Au début de l'article: Depuis août 2006, son PDG est Jeff Kindler. Plus loin:

• PDG : Ian Read
• Vice-président : David L. Shedlarz
• Président des activités pharmaceutiques dans le monde : Ian Read

--Pierrot Lunaire (d) 16 septembre 2011 à 09:43 (CEST)

Interdiction par la FDA du Bextra, Geodon, Lyrica et Zyvox

L'article en source parle bien d'une interdiction pour le Bextra. Mais pour les trois autres médicaments, il semble que ce sont des pratiques commerciales abusives qui sont problématiques (notamment sur des cibles trop jeunes).

D'ailleurs, voici l'historique du Lyrica, par exemple. Il a bien été approuvé plusieurs fois par la FDA : https://www.drugs.com/history/lyrica.html

Affaires judiciaires: Source citée de façon incomplète

--Talesinn (discuter) 9 avril 2021 à 17:52 (CEST)Chapitre "affaires judiciaires": L'assertion "Entre 1995 et 2009, six cas présumés d'inconduite ont été portés devant les tribunaux" est incomplète, d'après la source citée: https://www.contractormisconduct.org/contractors/188 Selon la source: "Entre 1995 et 2009, 40 cas d'inconduite ont été portés devant les tribunaux. Un total de 6,171 milliards de dollars d'amendes a été acquitté. 6 cas présumés d'inconduite sont en cours d'examen."

faute dans le titre?

Dans l'énoncé du titre de la page il est écrit "Pfizer enterprise pharmaceutique américaine" Est ce volontaire ou doit on lire entreprise à la place d'enterprise ? 2A01:E34:ED55:E510:25D5:C29D:5C6E:F1CA (discuter) 20 décembre 2021 à 22:15 (CET)

Salut, j'ai vu passer ta question. Ça n'apparaît pas sur l'article, mais dans la barre de recherche, ou dans un affichage de pied de page sur mobile. Je suis allé sur Wikidata corriger l'erreur, y avait une coquille. Il faut simplement attendre que ça s'actualise. Bonne soirée. --2A01:CB00:83E6:6900:45F:362B:5BA5:1ABF (discuter) 20 décembre 2021 à 22:23 (CET)

Laboratoires Pfizer Clin à prendre en compte

Je signale les laboratoires Pfizer Clin qui existent jusqu'en 1970, et sont notamment répertoriés par la BNF en tant qu'éditeurs de livres sur des sujets pharmaceutiques : https://data.bnf.fr/fr/12231797/laboratoires_pfizer-clin/

Scission en 1970 entre Pfizer et Clin.

Notamment usine de Créteil, décor dans Mon oncle de Jacques Tati (1958). AUBRIANT (discuter) 21 avril 2024 à 19:32 (CEST)

Cette page brille par ses lacunes, la révocation n'est pas la meilleure solution pour l'améliorer

Bonjour.

Je pense que plutôt que de révoquer les modifications (purement formelles) que j'ai faites hier, il vaudrait mieux essayer de combler le gouffre informationnel qui s'étend de 1849 environ aux années 1990.

J'ai donné une indication ci-dessus (laboratoires Pfizer-Clin, usine de Créteil, 1950, 1970). Il y a certainement bien d'autres choses à dire.

Je considère donc la dernière intervention (annulation) de Labrouillard comme relevant de l'arbitraire le plus total et si elle se renouvelait cela deviendrait du vandalisme. C'est pourquoi j'ai révoqué sa révocation.

Si maintenant Lebrouillard pense pouvoir justifier son point de vue, et surtout nous dire ce qu'il compte faire pour améliorer cet article, j'attends ses explications avec impatience ci-dessous.

Cordialement AUBRIANT (discuter) 22 avril 2024 à 12:21 (CEST)

Bonjour. Je vous demande d'ajouter des WP:Sources si vous voulez compléter le contenu. Principe de base de l'encyclopédie. Pas d'avis sur les modifications purement formelles. Merci de ne pas personnaliser les débats. Lebrouillard ^{demander audience} 22 avril 2024 à 12:23 (CEST)

Quelles informations que j'aurais ajoutées nécessitent une source ? AUBRIANT (discuter) 22 avril 2024 à 12:25 (CEST)

Désolé, mais une révocation représente une sorte de gifle symbolique. A manier avec précaution, SVP, quand il n'y a pas de vandalisme.

Et que pensez-vous de l'information que j'ai donnée sur Pfizer-Clin ? Qu'elle est nulle elle aussi ? AUBRIANT (discuter) 22 avril 2024 à 12:27 (CEST)

Bonjour. Il y a du mieux, mais sur la forme, il faut remettre toute la source au complet entre les balises ref. On ne peut pas se limiter à une référence citée précédemment, chaque référence doit être autoportante. Merci d'avance pour ces ajustements. Lebrouillard ^{demander audience} 22 avril 2024 à 13:51 (CEST)

Est ce que vous vous rendez compte de votre façon d'écrire : "Il y a du mieux", "On ne peut pas"...

On croirait un professeur en train de noter une copie d'élève. Mais je ne suis pas votre élève, Lebrouillard, et la page telle qu'elle était quand j'en ai pris connaissance hier est loin de démontrer une immense compétence wikipédienne (en gros : cette page est médiocre).

Par ailleurs, il n'est pas exact de dire " On ne peut pas se limiter à une référence citée précédemment" : on trouve parfois des références op. cit., moi au moins j'écris en français : "article cité" (je ne vois pas quel serait intérêt de répéter la référence à deux lignes d'intervalle), enfin je vous rappelle que le principe de Wikipédia c'est que rien ne vous empêche de compléter vous-même la référence si vous le jugez nécessaire.

En l'occurrence, il s'agit de textes qui font 30 lignes pour l'un (Lefebvre, article cité), 10 lignes pour l'autre (notice BNF citée), est-ce qu'il fallait indiquer le numéro de ligne ?

J'ai bien l'honneur de vous saluer. AUBRIANT (discuter) 22 avril 2024 à 15:33 (CEST)

Oui, la plupart des pages sont médiocres, et c'est aux personnes qui font les ajouts de compléter correctement la forme des sources. Si on doit passer derrière chaque intervenant (quand bien même il serait plein de bonnes volontés), le temps de correction serait infini. On cherche donc à bien faire du premier coup, d'où mon conseil ci-dessus, qui n'était pas un reproche, mais un conseil pour s'améliorer. Le numéro de ligne n'est pas nécessaire, c'est déjà très bien d'avoir les bonnes références, et très utile. Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 22 avril 2024 à 15:37 (CEST)