Discussion:Paulette (impôt)

Dernier commentaire : il y a 4 ans par PtiteBananeJaune
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


C'était l'inverse il me semble : hérédité abolie, début de la vénalité des offices

cf ...  : [1] --88.164.22.222 14 octobre 2007 à 16:16 (CEST)Répondre


Cet article prétend :

Les députés de la noblesse aux Etats généraux de 1614 demandèrent, sans succès, l'abolition de la Paulette.

En revanche, l'article sur les États généraux de 1614 affirme :

Cependant, la publication du Concile de Trente est accordée, de même que l'abolition de la paulette pour la noblesse.

Je ne sais pas ce qui est juste, mais il y a visiblement quelque chose à corriger. Soit dit en passant, je ne sais pas que modèle utiliser pour marquer ce genre de contradiction puisque Modèle:Contradiction ne semble prévoir que le cas d'une contradiction interne à un article, pas une contradiction avec un autre article. --2001:470:CD19:0:0:0:0:1 (d) 14 mai 2013 à 20:05 (CEST)Répondre

Les deux sont vraies, Louis XIII a aboli la vénalité des offices mais face à l'opposition du parlement, des officiers, (qui ont l'intention de tenir une assemblée), le Roi est obligé de le retirer. PtiteBananeJaune (discuter) 10 janvier 2020 à 18:50 (CET)Répondre
Revenir à la page « Paulette (impôt) ».