Discussion:Paul Gourvennec/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Paul Gourvennec » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Paul Gourvennec}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul Gourvennec}} sur leur page de discussion.

Paul Gourvennec

Proposé par : Aga (d) 23 février 2014 à 08:15 (CET)

Absolument pas spécialiste mais de gros doutes tout de même sur l'admissibilité de cet article, sourcé avec les 4 de couvs des ouvrages de l'auteur lui même. ^

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 2 mars 2014 à 23:55 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la conservation.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Catholicisme car il est question de « messages christiques » dans l’article. Alphabeta (discuter) 23 février 2014 à 15:12 (CET)

Devant de tels articles j'éprouve toujours une réticence profonde et presque de la répugnance. Cependant, tous les noms cités dans l'article sont des gens qui ont pignon sur rue (éventuellement peut-être aussi le religieux italien, je n'ai fait qu'un tour sur Google en italien). Les travaux du religieux ayant étudié l'apologétique du Cardinal Dechamps sont cités dans Persée. Les éditions Lanore elles-mêmes —dans cet exercice technique qui visent à voir si les sources sont fiables, on doit se fonder sur les réputations des maisons d'édition (pas seulement bien entendu)—me semblent également avoir pignon sur rue. Bien entendu je suis toujours tout autant perplexe, mais force est d'admettre que les règles de Wikipédia me semblent—j'hésite à le dire—rendre cet article admissible. Bien que croyant, je me méfie très profondément de tout ceci et à la limite il me semble qu'il y a mieux à faire que cela, mais cela ce n'est que mon opinion. En revanche on peut facilement vérifier que Becqué est cité dans un ouvrage récent sur Blondel d'Alain Létourneau [1], ouvrage cité également dans Persée. Voilà... Tonval (discuter) 23 février 2014 à 22:46 (CET)

Je comprends que Speculos vote pour la suppression de l'article mais il y a effectivement des sources secondaires, du moins peut-on dire que des personnes qui ont un certain degré de crédibilité appuient les ouvrages de Gourvennec. Mais l'article devrait-il porter sur lui ou sur les événements dont il rend compte? Je ne sais pas, Tonval (discuter) 23 février 2014 à 22:50 (CET)

Il n'y a pas de sources secondaires citées dans l'article, et je n'en ai pas trouvé concernant le sujet de l'article, à savoir M. Paul Gourvennec en tant que personne, qui est le sujet de ce débat; je ne me prononce pas sur l'admissibilité des évènements cités, c'est une autre question. -- Speculos ^✉ 23 février 2014 à 23:02 (CET)

Oui, en grande partie d'accord. Je me suis toujours demandé si une préface à un livre n'est pas ne source secondaire? Tonval (discuter) 23 février 2014 à 23:31 (CET)

On peut se poser la question, mais je ne pense pas qu'une préface puisse être considérée comme une source secondaire, étant intimement liée au livre, et manquant en général d'indépendance par rapport à l'auteur et/ou l'éditeur. -- Speculos ^✉ 24 février 2014 à 11:48 (CET)

Cet article devrait donc être rédigé autrement et renommé, centré sur ce dont il parle et non sur celui qui en parle. Tonval (discuter) 24 février 2014 à 12:04 (CET)

L'article a déjà été renommé en 2012 ([2]), et je ne suis pas sur qu'avec l'ancien titre ce soit tellement plus admissible. -- Speculos ^✉ 24 février 2014 à 12:13 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Paul Gourvennec » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Autopublicité ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 février 2014 à 08:57 (CET)
2.  Supprimer. Ne rempli pas les conditions des écrivains. Auto-promo.--Baguy (discuter) 23 février 2014 à 13:52 (CET)
3.  Supprimer En l'absence de sources secondaires. -- Speculos ^✉ 23 février 2014 à 22:32 (CET) (précision: absence de sources secondaires concernant le sujet de l'article). -- Speculos ^✉ 23 février 2014 à 23:05 (CET)
4.  Supprimer Non notable, absence de sources ; attention, homonyme ([3]). schlum ^{=^.^=} 1 mars 2014 à 17:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :