Discussion:Patrick Quillier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Patrick Quillier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 août 2019 à 13:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 septembre 2019 à 13:21 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Patrick Quillier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrick Quillier}} sur leur page de discussion.

Patrick Quillier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 août 2019 à 13:21 (CEST)

Patrick Quillier a obtenu le prix de poésie Kowalski de la ville de Lyon il y a peu pour un livre où il intègre des poèmes et extraits de lettres de poilus de la première guerre mondiale . Si personne n'a compléter l'article le concernant c'est juste que les passionnés de poésie ne sont pas toujours les mêmes que les encyclopédistes , être wikipédiste est honorable mais dans ledomaine des arts , ce n'est pas un jury qui se tient au courant de la notoriété des artistes dans le milieu artistique, ni de la qualité du débat qu'un auteur ouvre . Mais ça peut le devenir . Entre le livre des records et l'Encyclopédie du siècle des lumières , il y a de quoi déécouvrir l'intérêt de contribuer à une encyclopédie qui ne soit pas un tableau d'honneur mais de la nourriture intellectuelle Arevareva (discuter) 22 mars 2022 à 09:31 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : En l'état, aucune source secondaire depuis 2009 pour démontrer une notoriété.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Patrick Quillier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Patrick Quillier a un parcours un peu atypique et très différencié, mais à mon avis la notoriété est évidente, en tout cas dans ce champ de la poésie qui devient de plus en plus étroit et mal aimé parce que non commercial: source secondaire ancienne, mais présente (il y a péremption pour les sources secondaires?), quatre livres de poésie (quand même !!), des livres de traduction, bref...--Dil (discuter) 24 août 2019 à 09:16 (CEST)
2. conserver l'article Patrick Quillier .__Les responsables de Wikipedia désignent explicitement la notoriété comme un critère d'admissibilité. Alors qu'ils soient rassurés, la notoriété de Patrick Quillier est établie, il vient meme d'être prix de poésie de la ville de Lyon, pour une épopée qui fait connaître la personnalité et les témoignages d'un grand nombre de soldats tués lors de la première guerre mondiale, et leur donner la notoriété qu'ils méritent plutôt que l'indifférence oublieuse. L'idéal encyclopédique consiste à faire connaître de la façon la plus exhaustive tous les phénomènes naturels , tous les faits historiques et géographiques, autant que possible , toutes les sortes d'insectes , de mammmifères , d'oiseaux, d'artistes, de penseurs , on s'attache à ne rien oublier pour offrir à la curiosité des lecteurs comme des chercheurs tous spécimens qu'ils soient rarissimes ou au contraire tres répandus, que leur notoriété soit faible ou invasive. L'encyclopédiste résume même les idéologies qu'il désapprouve, tant il a foi en la véridicité de son propre point de vue, et tant il a conscience qu'il ne serait plus un enclopédiste s'il s'interessait à un sujet selon le degré de sa notoriété médiatique ou selon ses affinités culturelles ou religieuses, car alors il serait un publiciste , un propagandiste ou un journaliste partial . Les premiers encyclopédistes n'étaient pas à la remorque des notoriétés médiatiques, mais des esprits scientifiques s'exerçant àu dévoilement de phénomènes toujours plus nombreux comme les astronomes scrutant le ciel avec des téléscopes toujours plus puissants et prenant le temps de l'observer la nuit, tous projecteurs éteints. D'où l'idée d'offrir à scruter les esprits pensants qui publient , qui traduisent, qui composent comme le fait Patrick Quillier, afin d'y découvrir des pistes d'évolution de la conscience humaine qui sont plus difficiles à trouver dans les vidéos faites sur La Lune ou Mars. Les personnes qui proposent la suppression de cet article font juste la preuve de leur ignorance et de leur incompétence en matiere encyclopédique, qui n'est pas à confondre avec la compétence d'un jargon de bhramanes totalitaires s'érigeant en tribunal d'inquisition pour donner l'imprimatur ou non à ce qui existe déjà. A leur petit échelle, sur les sujets dont ils ignorent tout, ils transforment Wikipedia en livre des records, et ce serait bien dommage qu'il n'y ait pas une majorité de wikipedistes pour les contredire, vu qu'ils n'en avertissent que tres peu pour risquer le moins possible d'être contredits.--Arevareva (discuter) 27 août 2019 à 09:15 (CEST)

   C'est bien joli tout ça, mais pourquoi l'écrire ici et ne pas l'indiquer et sourcer dans l'article (en évitant les fautes d'orthographes bien sûr) ? --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 3 septembre 2019 à 19:40 (CEST)

3.  Conserver Nombreuses publications + bosser pour La Pléiade, c'est pas rien. [mais pourquoi s'énerver comme ça ?] --Gustave67 (discuter) 4 septembre 2019 à 14:18 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer pas une seule source secondaire depuis dix ans. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 août 2019 à 13:50 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :