Discussion:Parti Baas

Le paragraphe sur les fondateurs pourrait peut-être légèrement modifié.
Il me semble mal formulé dans le sens où on pourrait croire al-Bitar et al-Arsuzi chrétiens.
Peut-être serait-il d'ailleurs interressant de préciser les confessions de chacun : Chrétien orthodoxe pour Aflak, sunite pour Bitar et allaouites pour al-Arsuzi...

Oui, de toute façon Wikipédia est une encyclopédie que vous pouvez modifier. C'est le principe de base de cette encyclopédie alors surtout, n'hésitez pas :) (:Julien:) 22 août 2005 à 13:31 (CEST)

Correction du nom de la page

Le nom officiel du parti est "Parti Baas arabe socialiste" et non "Parti Baas". Je propose donc que cette erreur soit corrigée.--Tirsek 18 juillet 2007 à 23:40 (CEST)

Chose faite.

Je corrige donc l'erreur et renomme la page "Parti Baas arabe socialiste"--Tirsek 22 juillet 2007 à 22:54 (CEST)

C'est une pure intention politique de ta part. Tous les interwikis disent "parti Baas". --Horowitz 22 juillet 2007 à 23:14 (CEST)

Parti Baas, me semble aussi plus adapté. Dom 22 juillet 2007 à 23:21 (CEST)

Mieux vaut utiliser la dénomination officielle du parti d'autant que la page Parti Baas est redirigée vers Parti Baas arabe socialiste --Tirsek 23 juillet 2007 à 00:07 (CEST)

Afin que tout le monde se fasse une idée, merci de lire ceci et notamment le point 1 de la section Nomenclature. Cordialement, Kropotkine_113 23 juillet 2007 à 12:21 (CEST)

Oui, merci Kropotkine. Effectivement:

• Dans le cas d'associations ou de groupes, on utilise la dénomination complète utilisée pour signer ou présenter leurs réalisations : The Rolling Stones et non Rolling Stones. Éventuellement, créer une redirection si la dénomination sans article est plus usitée, comme dans le dernier cas.

Je suis ravi de découvrir que pour une fois tu es d'accord avec Tirsek et moi-même!

Devant ce ton ironique qui cache mal un peu de mauvaise foi qui consiste à extraire une phrase de son contexte pour lui faire dire n'importe quoi, je recopie ici les deux premiers alinéa de la convention :

1. Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet.
2. Ne pas commencer par un article grammatical,
   • Anatomie et non L'anatomie.
   • Exception faite des noms propres dont l'article fait partie intégrante du nom : La Rochelle et non Rochelle.
   • Dans le cas d'associations ou de groupes, on utilise la dénomination complète utilisée pour signer ou présenter leurs réalisations : The Rolling Stones et non Rolling Stones. Éventuellement, créer une redirection si la dénomination sans article est plus usitée, comme dans le dernier cas.

Ainsi tout le monde peut bien se rendre compte que l'usage à adopter est le titre le plus court. Le deuxième point ne fait qu'interdire un titre tel que Le parti Baas, ce que de toute façon personne ici n'avait suggéré. Cordialement, Kropotkine_113 23 juillet 2007 à 19:43 (CEST)

NON. L'alinéat 2(c) qualifie le premier point. Il y est clairement indiqué 'Dans le cas d'associations ou de groupes, on utilise la denomination complète.' Heureusement que je sais encore lire.

Mais l'alinéa 1 dit le titre le plus court est à retenir. De plus les 2 dénominations sont utilisés sur le site officiel en français, une simple recherche avec Google permet de le voir, même si « parti Baas arabe socialiste » est nettement plus représenté 181 fois contre 13 fois pour « parti Baas » et même « Baas » 12 fois.

Par contre sur le reste du web on a respectivement 504, 61 700 et 9 800 000 (mais dans ce cas il y a ambigüité ;-). Dom 25 juillet 2007 à 22:45 (CEST)

L'alinéat 1 dit effectivement que le titre le plus court est à retenir. Certes. Mais l'alinéat 2(c) indique clairement que 'dans le cas d'associations ou de groupes, on utilise la denomination complète.' Il est évident que 2(c) est là pour qualifier l'alinéat 1. Utiliser la dénomination complète allonge forcément la longueur d'un titre -et c'est ce que demande clairement 2(c) en ce qui concerne les cas d'associations.

'Les Socialistes' est plus court que 'Le Parti Socialiste'... mais pourtant c'est la deuxieme dénomination qui l'emporte en vertu de 2(c). Merci de bien vouloir lire et comprendre. White Fang 19 septembre 2007 à 20:27 (CEST)

Puis-je egalement faire remarquer que la dénomination complète est utilisée sur les wikis:

• Arabe
• Anglais
• Tchèque
• Italien
• Espagnol
• Finlandais

et j'en passe... White Fang 19 septembre 2007 à 20:59 (CEST)

Bon écoutez vous me demandez de lire, pas de problème. Vous me demandez de comprendre, normal. Maintenant si vous n'êtes pas capable de comprendre que dans une liste d'items numérotés une sous-section 2(c) ne qualifie pas une section 1), je ne peux pas faire grand chose sur vous. En tout cas cela explique le ridicule de l'exemple choisi puisque l'article que vous citez en exemple ne se titre pas Le parti socialiste mais bien Parti socialiste (France). Sans le pronom grammatical. Apparemment vous avez de toute façon un léger problème, vous aussi, avec la lecture puisque vous dites tout simplement n'importe quoi concernant les interwikis. Je vais mettre ici la liste de ceux que je comprends (en gros ceux en alphabet latin) et vous me direz où vous voyez la dénomination complète utilisée :

• allemand de:Baathismus
• anglais en:Ba'ath Party
• espéranto eo:Baas
• néerlandais nl:Ba'ath-partij
• polonais pl:Partia Baas
• sv:Baathpartiet
• tchèque cs:Baas
• id:Partai Ba'ath
• italien it:Partito Ba'th

dans cette liste il y a tout de même les trois plus grosses Wikipédia en dehors de la francophone. Et de ce que je sais lire seul le wiki hispanophone utilise la dénomination es:Partido Árabe Socialista Baaz. Kropotkine_113 19 septembre 2007 à 21:37 (CEST)

Après Saddam Hussein

Il est indiqué que le démembrement du parti "eut également pour conséquence d'accentuer ...". Je suggère de retirer "également" qui ne fait référence à rien de précis et d'écrire plus simplement "Cette politique volontariste de "débaasification" eut pour conséquence d'accentuer la désorganisation des structures du pays". Cordialement --Xavoux (discuter) 26 mars 2015 à 16:32 (CET)