Projet:Syrie/Évaluation

Cette page présente le mode d'évaluation du projet Syrie, basé sur le Projet Évaluation. N'importe quel membre du projet peut évaluer un article grâce au bandeau {{Wikiprojet|Syrie}}. Les contestations ont lieu sur la page « comité ».

Foire aux questionsModifier

Syrie
Avancement
  AdQ 3
  BA 2
A 6
B 40
Bon début 448
Ébauche 1 249
Homonymie 2
Inconnu 1
Importance
Maximum 37
Élevée 221
Moyenne 561
Faible 930
Inconnue 2
Total évalué : 1 749
Total projet : 1 751
██████████100 %
voir • disc. • mod.
1. Pourquoi évaluer les articles ?
Le système d'évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n'impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).
2. Comment évaluer un article ?
Il suffit d'ajouter {{Wikiprojet Syrie|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d'importance et d'avancement (voir plus bas : Comment évaluer un article, avancement et importance).
3. Qui peut évaluer les articles ?
N'importe quel membre du projet Syrie peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.
4. Quelqu'un a mis le bandeau sur un article, mais l'article ne semble pas faire partie du domaine. Que faire ?
Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau, et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l'article (ou de la personne en question).
5. Puis-je demander à quelqu'un d'autre d'évaluer un article ?
Bien sûr : laissez un petit message sur la page « Comité ».
6. Et si je ne suis pas d'accord avec une évaluation ?
Vous pouvez utiliser la page de discussion de l'article pour débattre de son importance ou avancement, ou laisser un message sur la page « comité » où un débat aura lieu avec les autres participants.
7. Un autre projet a déjà évalué l'article. Que faire ?
De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets (par exemple, Trière). N'hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article (exemple).
8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?
Si. Ce système n'est pas parfait, vous pouvez suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « comité » permet aussi d'obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.
9. J'ai d'autres questions.
Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour les poser !

Comment évaluer un article ?Modifier

N'importe quel membre du Projet:Syrie peut évaluer les articles liés à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n'êtes pas sûr d'un article, n'hésitez pas à poser des questions en page de discussion.

Le modèle {{Wikiprojet|Syrie}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un avancement= et une importance= qui fournissent une évaluation de la qualité et l'importance de chaque article :


{{Wikiprojet
|Syrie|?
|avancement=?}}



Syrie
Importance
Avancement Maximum Élevée Moyenne Faible À évaluer Total
  AdQ 1 1 1 3
  BA 1 1 2
A 1 2 2 1 6
B 1 15 21 3 40
Bon début 25 99 173 150 1 448
Ébauche 9 103 364 773 1 249
Homonymie 2 2
À évaluer 1 1
Total 37 221 561 930 2 1 749(?)
Dernière mise à jour : 24 janvier 2020.
Cette boîte : voir • disc. • mod.

AvancementModifier

Évaluation de l’avancement des articles
Note Attribution Contenu Sources Mise en page Style Wiki À faire Exemple
  AdQ
Article de Qualité
Attribution par vote communautaire. Sujet traité dans sa totalité. Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité. Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes. Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie. Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges. À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications. Exemple à trouver
  BA
Bon Article
Attribution par vote communautaire. Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet. Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur. Structure claire et division en sous-titres bien pensée. Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique. Article convenablement « wikifié » avec tous les liens internes voulus. Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ. Exemple à trouver
A
Article Avancé
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Exhaustif. Description complète du sujet. Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées. Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie. Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct. Peu de liens rouges ; Liens internes judicieusement choisis. À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ. Exemple à trouver
B
Article bien construit
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Points importants abordés et détaillés. Sources de qualité clairement indiquées. Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète. Pas de faute de langue évidente. En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects. À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). Exemple à trouver
BD
Bon début d’article
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure de qualité. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles. À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes. Exemple à trouver
E
Ébauche
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. Sujet admissible. Article non structuré. Expression en français. Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails. À étoffer, organiser et munir des liens utiles. Exemple à trouver

ImportanceModifier

Évaluation de l’importance des articles
Note Attribution Critères appliqués par le projet Exemple
Maximum Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Avis du projet souhaité.
L’article aborde un sujet particulièrement important ;
il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.
Exemple à trouver
Élevée Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. Exemple à trouver
Moyenne Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève. Exemple à trouver
Faible Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire. Exemple à trouver

Proposition de grille spécifique au projet Syrie : à utiliser pour l'évaluation des articlesModifier

Est une ébauche 
  • Un article sans résumé introductif ou de plan.
  • Un article de quelques lignes.
  • Un article dont le sujet est évoqué de façon non exhaustive avec de nombreux points oubliés.
Est un bon début 
  • Un article comprenant un résumé introductif convenable.
  • Un article présentant une image et/ou une infobox (dans le cas d'une fosse ou d'une personne).
  • Un article présentant un corps de texte regroupé dans au moins dans une partie.
  • Un article contenant un minimum de liens externes/sources bibliographiques pour approfondir l'article.
Est un article d'avancement B 
  • L'article évoque le sujet dans son ensemble si celui-ci n'est pas vaste (biographie/histoire exhaustive) ou en évoque fortement les grandes lignes si celui-ci est plus vaste.
  • Il contient un résumé introductif reprenant l'ensemble du sujet.
  • Il a un plan et son texte est divisé en parties et si possible sous-parties
  • Le sourçage est regroupé dans une partie « Notes et références ».
  • Tous les paragraphes, toutes les informations « sensibles » sont sourcées.
  • Il contient une section « Annexes » ou « Voir aussi ».
  • Il contient une infobox s'il concerne une personne, une fosse ou une compagnie.
  • Il présente une (et si possible des) image(s) sauf si c'est totalement impossible pour des questions de droit ou de disponibilité.
  • L'article est wikifié.
  • L'orthographe et la grammaire sont irréprochables.
  • L'article est entièrement rédigé.
  • L'article contient le moins de lien rouges possibles : les articles admissibles ont été créés, les autres liens supprimés.
Est un article d'avancement A