Discussion:Partenaire Européen/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Partenaire Européen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Partenaire Européen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Partenaire Européen}} sur leur page de discussion.

Partenaire Européen

Proposé par : Mogador ✉ 1 mai 2011 à 10:40 (CEST)

Cette page semble relever de la promotion commerciale davantage que de l'encyclopédie : il n'y a aucune documentation pertinente ou référente sur cette entreprise. Au contraire, le seul article disponible - une enquête Que Choisir? - est extrêmement circonspect avec cette entreprise et l’opacité de son fonctionnement. Il est d'autant plus dérangeant que la présence sur wikipédia devient un argument de vente. C'est selon moi hors critères et border line. Mogador ✉ 1 mai 2011 à 10:40 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Tieum512 BlaBla 9 mai 2011 à 11:35 (CEST)

Raison : quasi unanimité au bout d'une semaine

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Bonjour, je suis le créateur de la page Partenaire Européen. J'ai créé cette page après avoir constaté que le groupe De Particulier à Particulier possèdait également sa propre page. Je me suis alors dit qu'il était cohérent que les autres acteurs de ce marché, les diffuseurs nationaux d'annonces immobilières, soient également représentés. Que cette page soit mal-formulée, soit. Mais que celle-ci se fasse supprimer alors que son concurrent y est présent depuis le 28 février 2007, là la logique m'échappe ... En ce qui concerne l'utilisation de cette page comme argument de vente, j'ai une question pour les personnes favorables à sa suppression: Doit-on pénaliser l'entreprise transparente qui, surprise par sa présence sur Wikipedia, communique naïvement dessus en le criant sur tous les toits ? Pour moi, ce comportement démontre plutôt qu'ils n'étaient pas du tout impliqué dans l'évolution de cette page... Jpmd5 (d)5 mai 2011 à 12:25 (CEST)

   De Particulier à Particulier, entreprise fondée en 1975 aurait pu avoir un article dès la création de WP, parce qu'elle est notoire, importante (47 millions de CA), que son site est très visité et qu'un livre a été écrit sur cette entreprise. Voilà toute la différence. Patrick Rogel (d) 5 mai 2011 à 13:05 (CEST)

   (conflit) Sauf que ce que tu oublies de mentionner, c’est que le concurrent en question a fait l’objet d’un livre dédié, est largement cité dans la presse internationale (et notamment le New York Times par exemple) depuis des années et est largement dans les critères WP:NESP, ce qui n’est pas le cas de Partenaire Européen, désolé. schlum ^{=^.^=} 5 mai 2011 à 13:06 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Pas de sources secondaires de notoriété pour cette société d'édition de petites-annonces (et non agence immobilière) au CA de 9,2 millions et 22 salariés. Sur la forme, article publicitaire. Que leur site, par ailleurs pas trop mal visité, ait un contenu mensonger est une autre affaire. Hors critères WP:NESP. Patrick Rogel (d) 1 mai 2011 à 11:06 (CEST)
2.  Supprimer. Idem 2 avis déjà émis. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 1 mai 2011 à 11:20 (CEST)
3.  Supprimer Article publicitaire. Couthon (d) 1 mai 2011 à 11:56 (CEST)
4.  Supprimer PME sans notoriété avérée qui de plus cherche à utiliser WP pour sa communication en proposant un rapprochement plus que limite. L'ensemble ne me convainc pas --Yelkrokoyade (d) 1 mai 2011 à 12:27 (CEST)
5.  Supprimer J'ai déjà supprimé au maximum ce qui n'était que pub dans l'article, reste à supprimer l'article lui-même. --H2o (d) 1 mai 2011 à 12:40 (CEST)
6.  Supprimer Rien à faire sur une encyclopédie. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 1 mai 2011 à 13:15 (CEST)
7.  Supprimer Pub Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 2 mai 2011 à 00:32 (CEST)
8.  Supprimer Pub. --Eutvakerre (d) 2 mai 2011 à 23:54 (CEST)
9.  Supprimer Publicité ; pas de sources ni de notoriété. schlum ^{=^.^=} 3 mai 2011 à 03:41 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver. Cette entreprise ne plaît peut-être pas aux journalistes, mais elle est extrêmement influente dans l'immobilier en France. Julienaouj (d) 5 mai 2011 à 10:56 (CEST) Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 4 mai 2011 à 11:25 (CEST)

   Références nécessaire, merci… schlum ^{=^.^=} 4 mai 2011 à 12:26 (CEST)

2.  Conserver. Le Partenaire Européen diffuse énormément de billets sur l'immobilier. C'est même indexé dans Google Actu. Quand on connaît l'immobilier, on connaît forcément cette entreprise. Avis non signé de Gedankt (d · c · b) et pas forcément très neutre non plus [1]

   Wikipédia n'est pas un annuaire des entreprises de l'immobilier mais une encyclopédie. Dans tous les cas, comme l'a dit le créateur de la page : c'est parce qu'il y a son « concurrent » qu'il a voulu créer la page. Donc le créateur admet indirectement créer la page pour promouvoir son entreprise. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 6 mai 2011 à 17:50 (CEST)