Discussion:Péché par omission
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Christianisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Changer de sujet modifier
@Pautard, @Sajak Géomédia, @Phduquesne et @Arpitan je vous ai pingué car vous êtes soit le créateur de l'article, soit l'un de ses principaux contributeurs.
Actuellement, l'article ressemble à une entrée de dictionnaire, ce qui va à l'encontre de WP:DICO.
Lors de la la discussion d'admissibilité de 'Omission', la plupart des intervenants se sont prononcés en faveur d'un changement de sujet, en faveur de celui de 'péché par omission'.
Actuellement, l'article est lié à l'objet Wikidata de 'Péché par omission'. Je pense donc renommer l'article en 'Péché par omission', modifier l'article afin qu'il reflète le nouveau sujet, puis demander la suppression de la redirection 'Omission'. Qu'en pensez-vous ? Veverve (discuter) 20 avril 2022 à 17:02 (CEST)
- Bonjour. Je suis a priori favorable au renommage en « péché par omission » (la Wikipédia anglophone a un article « sin of omission »). Cordialement.Pautard (discuter) 20 avril 2022 à 17:10 (CEST)
- Bonjour et merci de m'avoir prévenu aujourd'hui. Je ne l'avais pas été pour le récent débat d'admissibilité, je le déplore. Je déplore aussi que @Éric Messel n'ait pas été jusqu'alors mis à même de donner son avis alors qu'il avait participé à la PàS... Je suis d'avis qu'il y a (au moins) deux sujets encyclopédiques : l'omission en droit et le pêché par omission. Je ne vois pas d'inconvénient à ce que la page actuelle devienne Pêché par omission si dans le même mouvement est créée une nouvelle page Omission (droit). --=>
Arpitan (discuter 20 avril 2022 à 17:23 (CEST)
- Fait. La page sur le droit est à Omission (droit). Veverve (discuter) 23 avril 2022 à 10:32 (CEST)
- Bonjour et merci de m'avoir prévenu aujourd'hui. Je ne l'avais pas été pour le récent débat d'admissibilité, je le déplore. Je déplore aussi que @Éric Messel n'ait pas été jusqu'alors mis à même de donner son avis alors qu'il avait participé à la PàS... Je suis d'avis qu'il y a (au moins) deux sujets encyclopédiques : l'omission en droit et le pêché par omission. Je ne vois pas d'inconvénient à ce que la page actuelle devienne Pêché par omission si dans le même mouvement est créée une nouvelle page Omission (droit). --=>
