Discussion:Ota Benga/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 29 mars 2017 à 23:48 (CEST)

Ota Benga

Proposé par : Jo ^[✉] 15 mars 2017 à 18:53 (CET)

L'article me semble être exhaustif et respecter les critères BA. Il n'a par ailleurs pas eu de relecture de la part d'un autre contributeur, les remarques sont les bienvenues. À noter que la principale source utilisée a l'avantage d'être un ouvrage en langue française.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, sans réserves. Colindla 16 mars 2017 à 10:58 (CET)
2.  Bon article — Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 16 mars 2017 à 20:13 (CET)
3.  Bon article. Instructif et intéressant. J'aurai aimé que soit développés comment Ota et sa condition ont été jugé par ses contemporains, et ce qu'on en dit aujourd'hui… quoi qu'il en soit, l'article me semble mériter cette étoile. Borvan53 (discuter) 19 mars 2017 à 23:22 (CET)
4.  Bon article. Tragique. Challwa (discuter) 20 mars 2017 à 00:27 (CET)
5.  Bon article Mais n'y aurait-il pas la possibilité de développer un peu l'introduction que je trouve plutôt courte ? — Boungawa (Discuter) 21 mars 2017 à 08:43 (CET)
6.  Bon article Même remarque que Borvan53 mais pour un BA c'est suffisant. Article instructif et éclairant. Un historien (discuter) 21 mars 2017 à 09:58 (CET)
7.  Bon article Triste vie :-(. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 22 mars 2017 à 00:43 (CET)
8.  Bon article Parcours intriguant. Cebeuq (discuter) 22 mars 2017 à 23:46 (CET)
9.  Bon article. Azerty456789 (discuter) 28 mars 2017 à 13:23 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.