Discussion:Mustapha Akrim/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Mustapha Akrim » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juin 2017 à 00:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juin 2017 à 00:28 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Mustapha Akrim}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mustapha Akrim}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2017 à 00:28 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété ?
Conclusion
Suppression traitée par Litlok (m'écrire) 12 juin 2017 à 01:27 (CEST)
Raison : Les sources ne semblent pas assez centrées sur l'artiste lui-même, mais relèvent plus de l'événementiel lié à ses expositions.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Des sources centrées et indépendantes dans Le Point, Le Monde, Aujourd'hui le Maroc et L'Économiste, ce n'est pas si fréquent pour un (encore) jeune artiste visuel, qui plus est marocain. Il a même droit à une page dans A Companion to Modern African Art. Pour moi, il rentre dans les critères de notoriété des personnes, peut-être de justesse, mais il rentre.J'ai rajouté des sources et un peu arrangé le texte qui reste encore très pauvre par rapport à ce qu'il y a certainement à dire, et il est regrettable que l'article soit resté en déshérence pendant un an. Il est vrai que l'essentiel des sources ont été écrites à l'occasion d'expositions, mais il me semble excessif de dire qu'il s'agit d'une couverture presse événementielle comme l'écrit Enrevseluj dans son commentaire. De même, je ne trouve pas qu'il s'agisse d'un article promotionnel comme l'écrit Vitrovius. MelAntipam (discuter) 6 juin 2017 à 02:59 (CEST)
Plutôt conserver Les éléments apportés par MelAntipam laissent penser à une certaine notoriété dans le monde de l'art contemporain arabe. La citation dans le Companion édité par Wiley est un bon élément de notoriété. Un historien (discuter) 7 juin 2017 à 08:42 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer. Presse juste événementiel sans pour autant démontrer la notoriété. Enrevseluj (discuter) 29 mai 2017 à 08:23 (CEST)- Supprimer aucune notoriété, article promotionnel. --Vitrovius (discuter) 29 mai 2017 à 15:38 (CEST)
- Supprimer notoriété non prouvée par sources secondaires/centrees, releve de plus de l'(auto?)promotion (comme evoqué par Vitrovius ci dessus). Wikipédia n'est ni Linkedin, ni Facebook!--Wikiraptor2 (discuter) 6 juin 2017 à 12:17 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 10 juin 2017 à 10:20 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Quelques mentions dans la presse. Un historien (discuter) 30 mai 2017 à 00:17 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :