Discussion:Mort et funérailles de Michael Jackson

Article anglophone

L'article anglophone est assez précis sur le nom des personnes notamment. Il serait avisé de l'utiliser pour améliorer celui-ci. (->Jn) (d) 11 juillet 2009 à 02:54 (CEST)

Renommage

Je souhaiterais renommer l'article en Mort et funérailles de Michael Jackson. Qu'en pensez-vous ? Aiolia (d) 4 août 2009 à 17:12 (CEST)

Pour --Gandalfcobaye (d) 4 août 2009 à 18:50 (CEST)

Fusion/blanchiment de l'article

Pour info, suite au renommage depuis funérailles de Michael Jackson vers Mort et funérailles de Michael Jackson par Aiolia (d · c · b), Meodudlye (d · c · b) s'est cru en droit de blanchir l'article se référant j'imagine à Discussion:Mort de Michael Jackson/Suppression. Ce blanchiment vandalisme a été reverté par Pyb (d · c · b) avant que la page ne soit de nouveau blanchi par Guil2027 (d · c · b) qui se réfère de nouveau a une PàS (j'imagine que c'est encore Discussion:Mort de Michael Jackson/Suppression puisque Discussion:Mort de Michael Jackson/Suppression, maintenant Discussion:Mort et funérailles de Michael Jackson/Suppression a conclu a la conservation). Je veux bien que l'on discute d'une fusion (bien que l'article Michael Jackson est déjà bien gros) mais merci de ne pas faire référence a des décision qui n'existe pas ; Si "funérailles de Michael Jackson" est admissible, je ne vois pas comment ni pourquoi le sujet plus vaste "Mort et funérailles de Michael Jackson" ne le serait pas. J'ai modifié l'intro de l'article pour qu'elle corresponde au titre. On peut compléter avec l'article anglais bien plus complet et sourcé sur le sujet. Tieum512 BlaBla 10 août 2009 à 12:48 (CEST)

J'ai supprimé l'article n'ayant pas connaissance de ces éléments. Je restaure. désolé. Moez ^m'écrire 11 août 2009 à 01:50 (CEST)

Je ne comprend pas pourquoi, alors qu'il y avait une large majorité de personnes qui étaient favorables au maintient de l'article, ce dernier a été supprimé ? Double (d) 11 août 2009 à 03:55 (CEST)

parce que ceux qui veulent la suppression et ceux qui veulent la fusion disent la même chose. Moez ^m'écrire 11 août 2009 à 04:58 (CEST)

Justement, malgré un manque d'arguments favorables à la suppression de l'article, ce dernier a quand même été supprimé.82.254.89.14 (d) 11 août 2009 à 18:38 (CEST)

Parties à enlever ?

En plus de toutes les informations manquant de sources, je lance la discussion pour savoir si un certain nombre de choses dans cet article sont vraiment de nature encyclopédique:

• Retransmission internationale:
  • La liste des chaînes ayant retransmis la cérémonie (sur internet ou télévision): l'information comme quoi la cérémonie a été retransmise dans le monde entier (avec une source indiquant le nombre de pays et/ou le nombre de chaînes) serait pertinent, mais la liste des chaînes ??? Non-sourcées, difficilement sourçable, forcément incomplète (il manque probablement une centaine de pays, et un grand nombre de chaînes dans les pays déjà cités).
  • La comparaison avec Barack Obama: en gros, deux spéculations: la première ne dit pas du tout la même chose que la source; la deuxième vient d'une citation faite par un individu dans une dépêche de presse, mais reste une spéculation étayée par... pas grand chose...
  • La comparaison avec Elvis Presley ou la Princesse Diana telle que qu'elle est décrite: difficile de voir l'intérêt d'une comparaison entre des événements où les gens étaient présents, et un événement diffusé sur internet.
• Déroulement de la cérémonie publique: honnêtement, la section entière: on dirait qu'elle a été retranscrite minute par minute par un fan qui écoutait la retransmission ("Discours d'un révérend baptiste (prénom Luscius)", "interprète au piano une chanson (co-écrite avec M. J. ?)"...). Manque de source. Dans tous les cas, les citations élogieuses peuvent aller dans Wikiquote si des sources sont citées, mais sinon, elles ont peu d'intérêt ici.

Oui, ça fait beaucoup de choses... Schutz (d) 13 août 2009 à 22:43 (CEST)

Si pas de contestation, j'attaque ça dans les jours à venir. Schutz (d) 17 août 2009 à 07:28 (CEST)

D'un autre côté, malgré la futilité que l'événement aurait dû conserver, le nombre de spectateurs rend tout cela marquant, et surtout significatif d'une époque. Un article ne me paraît donc pas superflu. De plus, je pense pour ma part (qu'en pensez-vous?) qu'on relèvera a posteriori des détails qui pour nous sont sans importance, mais qui, peut-être, auront leur sens, dans 30, 50 ans.Halatak (d) 18 août 2009 à 19:46 (CEST)

Sans boule de cristal, impossible de savoir ce qui aura son sens dans 30 ou 50 ans. A voir à ce moment-là, à moins que vous n'ayez des idées plus précises. Schutz (d) 18 août 2009 à 20:19 (CEST)

Justement^^, c'est aussi une des missions d'une encyclopédie d'éclairer les lecteurs des générations futures.Halatak (d) 20 août 2009 à 04:05 (CEST)

Disons que les passages que j'ai mentionnés ci-dessus ont bien peu de chances d'éclairer qui que ce soit, maintenant ou dans le futur. Schutz (d) 20 août 2009 à 08:00 (CEST)

Cela plongera probablement les historiens futurs dans l'ambiance de ce non-événement planétaire. J'aimerais bien qu'une encyclopédie me restitue l'atmosphère des orgies romaines :-p Enfin, je dirais simplement que l'intérêt de cet événement est principalement symbolique, et que les détails de ce genre d'événement n'en sont peut-être pas; d'autant plus que tout a été mûrement réfléchi à l'avance.Halatak (d) 21 août 2009 à 12:53 (CEST)

Wikipédia:Pages_à_fusionner#Mort_et_fun.C3.A9railles_de_Michael_Jackson_et_Michael_Jackson

J'ai fais une demande de fusion. Tieum512 BlaBla 27 août 2009 à 09:21 (CEST)