Ouvrir le menu principal

Discussion:Mont Cayley/Article de qualité

Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 septembre 2013 à 01:25 (CEST)

Mont CayleyModifier

Proposé par : Gemini1980 oui ? non ? 5 août 2013 à 14:45 (CEST)

L'équipe 5 du dernier WCC vous présente ce cinquième et dernier article de sa sélection. Il se place dans la continuité de l'article sur le mont Garibaldi parmi les volcans du Canada soumis en AdQ.
Ultime occasion de remercier mes partenaires pour leur aide dans la création et l'amélioration des liens internes et dans la réalisation de cartes. N'hésitez pas à faire connaître vos remarques. En espérant, comme toujours, que vous serez intéressés.

VotesModifier

Format : Motivation, signature.

Article de qualitéModifier

  1.   Article de qualité En toute logique. Gemini1980 oui ? non ? 5 août 2013 à 14:51 (CEST)
  2.   Article de qualité Membre de l'équipe 5 du WCC. Like tears in rain {-_-} 5 août 2013 à 14:53 (CEST)
  3.   Article de qualité Un autre volcan endormi (profondément) de qualité. --Fralambert (d) 5 août 2013 à 23:22 (CEST)
  4.   Article de qualité En toute logique. Excellent travail. CédricGravelle (d) 6 août 2013 à 21:59 (CEST)
  5.   Article de qualité --Ben23 [Meuh!] 13 août 2013 à 23:10 (CEST)
  6.   Article de qualité Comme toujours bien écrit, intéressant, documenté. — t a r u s¡Dímelo! 16 août 2013 à 03:49 (CEST)
  7.   Article de qualité Comme d'habitude, bravo ! Mathieudu68 (je t'offre le café) 20 août 2013 à 11:27 (CEST)
  8.   Article de qualité Que dire de plus ? Encore bravo ! Bibo le magicien (discuter) 21 août 2013 à 21:22 (CEST)
  9.   Article de qualité J'ai découvert par l'intermédiaire de cet article une belle collection sur les volcans. Bravo. Xian (discuter) 22 août 2013 à 14:54 (CEST)

Bon articleModifier

AttendreModifier

Neutre / autresModifier

DiscussionsModifier

Toponymie et légendeModifier

Est-ce qu'on ne pourrait pas regrouper le contenu de la section "culture populaire" avec la toponymie dans une section nommée par exemple "toponymie et légende" ? ça aurait pour avantages :

  1. d'éviter d'avoir deux sections très petites
  2. de regrouper le thème de l'oiseau-tonnerre au même endroit
  3. de ne plus avoir de section "culture populaire". Ces sections sont une plaie de wikipedia : on y met souvent tout et n'importe quoi à coup de sources plus que médiocres et de compilations qui frisent le TI. Ici, ce n'est pas le cas, mais mettre ces légendes (voire mythes, ou même éléments de religion) au même niveau que les habituels "le mont machin apparait dans la version 12 du jeu video Zombie Killer édité à 18 exemplaires", franchement, on pourrait éviter. ---- El Caro bla 12 août 2013 à 22:35 (CEST)
Que le nom de la montagne en langue amérindienne et sa principale légende afférente soient liés n'est ici qu'un hasard. La plupart du temps, la toponymie et la culture populaire n'ont rien à voir. Pour le mont Garibaldi voisin, par exemple, son nom amérindien est lié à une caractéristique disons géophysique alors que les légendes tournent autour du déluge. Il y a une certaine cohérence à respecter entre les articles, qui mène à l'établissement d'un plan-type. Je ne trouve pas que les sections soient si petites et puis, comme tu dis, les sources sont on ne peut plus sérieuses ici.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 août 2013 à 00:27 (CEST)
J'ai du mal à concevoir qu'un toponyme aussi précis que "lieu d'atterrissage de l'oiseau-tonnerre" soit lié "par hasard" à l'oiseau-tonnerre... Évidemment que toutes les légendes ne donnent pas un nom à une montagne, comme pour le mont Garibaldi. Mais bon, fait comme tu veux.
À mon avis, s'il fallait vraiment un plan-type semble-t-il quasi obligatoire, ce serait la suppression de la section "culture populaire" qui serait pertinente (expression fourre-tout qui ne veut rien dire, appeau à TI). ---- El Caro bla 13 août 2013 à 09:54 (CEST)
Je ne dis pas que le toponyme amérindien et la principale légende soient un hasard dans le cas présent, je dis que la plupart du temps ils ne le sont pas ; bref, ici c'est fortuit.
La culture populaire n'est pas un nid à TI ; il faut juste veiller à ce que ça ne le devienne pas. Mais de nombreuses montagnes apparaissent dans la littérature, dans la chanson, dans la peinture, leur image est utilisée dans la publicité. Et pourtant ça n'a rien à voir non plus avec la toponymie. Ce n'est pas parce que le Fuji s'appelle Fuji qu'il est représenté sur des centaines d'estampes, ce n'est pas parce que la Sainte-Victoire s'appelle Sainte-Victoire que Cézanne en a fait une obsession, ce n'est pas parce que le Kilimandjaro s'appelle Kilimandjaro qu'il apparaît sur toutes les publicités pour safari ou sur des bouteilles d'eau minérale, etc. Gemini1980 oui ? non ? 13 août 2013 à 14:50 (CEST)
« Je ne dis pas que le toponyme amérindien et la principale légende soient un hasard dans le cas présent » ben si, tu le dis ci-dessus : « Que le nom de la montagne en langue amérindienne et sa principale légende afférente soient liés n'est ici qu'un hasard ».
Je ne comprends pas les allusions aux bouteilles d'eau du Kilimandjaro et autres rapprochement entre les noms et les œuvres d'art. Ici (puisqu'on parle de cet article-ci), la seule partie "culture populaire" est la légende liée à la toponymie. D'ailleurs, je constate que l'article original en anglais a bien regroupé les deux dans le même paragraphe, l'idée n'est donc pas si mauvaise. Par contre, je persiste à penser que créer une section de 1er niveau avec un titre aussi général que "culture populaire" n'est en général pas une bonne idée, et dans ce cas-ci en particulier, puisque le paragraphe n'aborde qu'un seul et unique aspect très précis. Un peu comme si on créait une section "faune et flore" pour ne parler que d'une espèce d'animal, par exemple. Le titre ne correspond pas au contenu, ce qui est dommage. Plus la séparation non pertinente (la légende permettant d'éclairer le nom, il serait bon que les deux soient ensemble). ---- El Caro bla 13 août 2013 à 21:19 (CEST)
J'en écris de ces conneries parfois ! J'ai mis une double négation quelque part, mais j'ai beau me relire, je n'arrive plus à retrouver ce que j'ai voulu dire.
L'essentiel c'est que, de mon point de vue, que ce soit un récit traditionnel ou une chanson ou une peinture, tout ça relève de la culture populaire. Généralement, ceci n'a pas de rapport avec la toponymie, la géographie, l'histoire ou les activités contemporaines (les autres sections de premier niveau dans le plan-type). D'où la nécessite de cette section. Il se trouve juste que, ici, ce récit a donné son nom amérindien à la montagne. Gemini1980 oui ? non ? 13 août 2013 à 23:53 (CEST)
Revenir à la page « Mont Cayley/Article de qualité ».