Discussion:Mise en abyme

Signalement

Je ne sais pas vraiment comment faire, mais je tiens juste à signaler le simple ajout de deux exemples de mise en abyme où le roman met en scène un écrivain écrivant un roman : Je suis écrivain et Trois jours chez ma mère.--Manproc 14 juin 2006 à 14:41 (CEST)

Comment Les milles et une nuit peuvent-elle être dans les exemples de mise en abyme malgré la mise en garde Il ne faut pas confondre la mise en abyme avec le récit enchâssé, qui consiste à faire raconter par le personnage d'un récit un autre récit, dans lequel peut apparaître un personnage qui en racontera encore un autre, comme dans les Mille et une nuits. ?

Au(x) créateur(s)de cet article,

Comment avez-vous fait pour mettre une photo de l'écran contenant cette même photo ? Même question pour Céline, elle tient une photo qui est en train d'être prise, c'est très étrange ! J'aimerais bien connaître l'explication de ce phénomène surnaturel ! Est-ce un montage ou autre chose de ce genre ?

Je vous prie d'agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Exemples

Je n'ai pas du tout le temps, mais si quelqueu'n oui, j'avais penser à http://images.amazon.com/images/P/2709508028.01._SS500_SCLZZZZZZZ_V1129989570_.jpg--Lorenzo 24 octobre 2006 à 23:40 (CEST)

Certains paquets de chips à l'ancienne usent d'un procédé similaire.--Samsa (d) 20 décembre 2006 à 17:03 (CET)

Discussion sur la légende de la photo

La légende de la photo me parait scandaleusement mensongère, en effet, elle insinue que la photographie dans la page est la meme que la photographie qui est montrée. Quiquonque connait le fonctionnement de wikipedia saura qu'il faut que la photo ait été prise anterieurement pour etre insèrée dans un article. La légende devrait donc indiquer qu'il s'agit d'une photo d'un écran de WP dans lequel apparait un photo d'un écran de WP. Qu'en pensez vous? Samsa (d) 20 décembre 2006 à 17:02 (CET)

Non, car il s'agit d'une "mise en abyme", qui est par essence un artifice destiné à donner cette impression de vertige (comment est-ce possible ?). Il n'y a rien là de "scandaleusement mensonger" (quel terme exagéré, quand même!) Israfel (Discuter) 20 décembre 2006 à 17:24 (CET)

Clic sur la photo

Le fait de pouvoir cliquer sur la photo pour la voir en plus grand est d'une absurdité délicieuse.

Mise en abyme = création de fractales ?

Question : Est ce que toutes les images mises en abyme sont des fractales ? Est ce que toutes les fractales sont des images mises en abyme ? Merci à ceux qui sauront m'aider.--Raph (d)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 juillet 2018 à 12:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 septembre 2018 à 11:17, sans bot flag)

Wikipédia dans Wikipédia n'est pas une mise en abyme

Wikipédia dans Wikipédia n'est pas une mise en abyme. Il en est de même pour les poupées russes. Je ne souhaite pas lister tous les cas erronés de cet article, mais il y a de multiples exemples qui ne sont pas des mises en abyme. En effet, je pense qu'il y a une confusion entre le phénomène du miroir où il y a un procédé qui va à l'infini et celui des poupées russes où la série est toujours finie. Pour l'encyclopédie, comme Wikipédia, on change de niveau (réflexion) et le processus ne boucle pas. Dans l'article Wikipédia, il n'y a pas toute l'encyclopédie Wikipédia. Pour être précis, en m'adressant à ceux qui savent programmer avec des streams, je vais être plus technique et je vais vous donner deux exemples en Haskell, qui figurent d'ailleurs dans l'article Haskell :

fib :: Integer -> Integer 
fib 0 = 0
fib 1 = 1
fib n = fib (n-1) + fib (n-2)

n'est pas une mise en abyme (récursion), tandis que

fibs :: [Integer]
fibs = 0:1:zipWith (+) fibs (tail fibs)

est une mise en abyme (corécursion). En fait, on a map fib [0..9] = [0,1,1,2,3,5,8,13,21,34] et take 10 fibs = [0,1,1,2,3,5,8,13,21,34], mais le calcul est complètement différent. Sur un interprète Haskell, vous pouvez essayer de taper « fibs » seulement, pour voir ce qu'est vraiment une mise en abyme.

Pour résumer il y a trois concepts :

1. la récursivité,
2. la corécursivité,
3. la réflexion.

--Pierre de Lyon (discuter) 30 septembre 2018 à 17:52 (CEST)

Film représentant son propre tournage

Un film qui présente son propre tournage ou, plus précisément, qui présente l'équipe de tournage, n'est pas une mise en abyme. Il faudrait pour cela que l'on voit le metteur en scène en train de diriger les acteurs en train de jouer le film que l'on voit. Je propose d'enlever toute cette sous-section. P.S. J'ai enlevé plusieurs référence à des œuvres qui n'étaient pas des mises en abyme. --Pierre de Lyon (discuter) 20 février 2019 à 09:52 (CET)

Attention à ne pas tout confondre !

J'ai supprimé des exemples qui ne sont pas des mises en abyme, car ils conduisent pas à un processus infini qui est l'essence de la mise en abyme. --Pierre de Lyon (discuter) 11 novembre 2019 à 18:29 (CET)