Discussion:Michel Coignet

section à recycler ("Coignet et la navigation")

L'ensemble du paragraphe "Coignet et la navigation" est problématique, c'est souvent peu clair (comprend-on ce qu'aurait apporté Coignet au bâton de Jacob ?), les références indiquées ne justifient souvent pas ce qu'elles sont censées justifier, les sources sont souvent obsolètes, elles sont surinterprétées (une simple mention d'un ouvrage dans la bibliothèque de Thevet devient "Lestringant dans son étude sur André Thevet note l'influence sur Thevet du manuel de Coignet" par exemple mais le reste est à l'avenant (Montucla,...). Les sources sont interprétées de travers au moins à deux endroits :

• Goethals (auteur du XIXe S) sur la loxodromie cite Coignet qui cite Pedro Nunes, c'est Nunes avant Mercator, puis Coignet qui en est l'auteur de la remarque que les loxodromies ne sont pas les grands cercles comme le dit d'ailleurs l'article loxodromie.
• Il y a manifestement confusion entre le bâton de Jacob et un genre de quadrant (celui qui est cité par http://books.google.fr/books?id=sJKMrVBkLX8C&pg=PA320#v=onepage&q&f=false, source récente mais qui parle de Morin, et très peu de Coignet donc pas franchement exploitable), d'où des affirmations totalement fausses.

La fin est me semble-t-il une interprétation non sourcée de la citation que fait Goethals de Coignet.

Je pose un bandeau section à recycler pour prévenir le lecteur, mais en réalité je ne pense pas qu'il y ait grand chose à conserver. Je proposerai de reprende ce paragraphe à partir de sources récentes. Proz (discuter) 4 décembre 2013 à 21:42 (CET) [corrigé] Proz (discuter) 23 décembre 2013 à 03:55 (CET)

Problème de traitement des sources

Il semble qu'il y ait un problème avec le traitement des sources qui dépasse la section mentionnée précédemment.

• Voici ce que je lis p 158 en conclusion de l'article d'Ad Meskens cité (ref 18 actuelle, http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00033799700200501 sans indication de page) censé justifier que "poursuivant ses recherches sur le pantomètre [la façon dont Coignet nomme son compas de proportion], il est probable qu'il les communique à Galilée et lui donne l'idée de son compas de proportion" (section "Biographie" de l'article actuel, sous-section "De Mordente à Galilée"),
  "Rose suggests that Galileo got his ideas for the sector indirectly from Coignet. This last assumption cannot be supported, because it is based on a timetable which we hope to have sufficiently proven wrong [...] We do not think there is a direct connection between Galileo and Coignet as far as the sector is concerned."
  En résumé Meskens écrit tout à fait le contraire de ce qui est prétendu, à savoir qu'il n'y a pas eu de communication directe en Galilée et Coignet au sujet de c. de prop. et que Galilée ne peut tenir l'idée de Coignet pour des questions de concordance de dates. Proz (discuter) 4 décembre 2013 à 23:44 (CET) [corrigé dans la partie Correspondance avec Galilée 21/11/2014]
• Rien dans Montucla aux pages indiquées, et ailleurs aussi apparemment, sur une utilisation des relations entre coefficients et racines de Viète par Coignet, et rien sur ses relations avec Viète (cf. intro avec la ref. en question, et dans la partie postérité sans ref.).
• Veltman (auteur de l'article cité sous les noms Tibor Klaniczay, André Stegmann) n'est pas si clair sur Coignet inventeur du secteur (page 402), il cité également Hood et Galilée page 405 (travaux indépendants selon Meskens, cf. 1er alinea). Proz (discuter)
• Cette référence imprécise "Maseres, A specimen of vieta's method of resolving algebraic equations by approximation, Londres, 1800, ex. au Bristish Museum" correspond manifestement à cet article dans le recueil "Tracts on the Resolution of Affected Algebräick Equations" accessible sur http://books.google.fr/books?id=QGMSAAAAIAAJ , de la page 433 à la page 470. Je l'ai trouvé grâce à ceci http://books.google.fr/books?id=RJcFAAAAQAAJ&pg=PA34, voir aussi p 33. Je n'y vois aucune mention de Coignet ni de Ghetaldi (c'est censé justifié qu'une lettre de Ghetaldi à Coignet soit en postface d'un livre de Viète). Ca semble intéressant et utilisable ailleurs, mais sauf erreur, ça rien à faire ici. Proz (discuter) 7 décembre 2013 à 11:19 (CET)

Quételet

Un certain nombre de sources de l'article (toutes celles dans le "Messager des sciences historiques" a priori) sont attribuées erronément à Adolphe Quételet et sont en réalité d'Alexandre Pinchart, un historien du XIXè également, qui semble avoir mené à l'époque un travail de fond sur l'étude des archives en Belgique (il est dans la biblio de Meskens par ex.). D'autres qui lui sont dues sont citées anonymement. C'est à corriger, y compris dans l'article, où du coup Quételet est cité à tort. Je doute que l'affirmation "Sa figure renaît par la suite sous l'impulsion des travaux d'Adolphe Quételet" (paragraphe "Une figure difficile à cerner") soit correcte, elle est sourcée uniquement par un livre de Quételet datant de 1864. Les articles cités de Pinchart sont antérieurs. Il est de toute façon très délicat de se lancer dans ce genre de choses sans réf. secondaire. Proz (discuter) 9 décembre 2013 à 21:15 (CET)

Compas de proportion

Plusieurs problèmes à ce sujet, certains mentionnés ci-dessus. Je n'ai pas hélas accès à Gerard L'Estrange Turner, Elizabethan instrument makers : the origins of the London trade in precision p 70, mas a priori la "reigle plate" est un autre instrument de Coignet (qu'il appelle éventuellement également pantomètre), nettement antérieur au compas de proportion. Ca peut expliquer certaines confusions. Proz (discuter) 24 décembre 2013 à 02:30 (CET) recopié au moins temporairement ici (cité en référence d'une rencontre en 1984 avec Mordente, alors que cet ouvrage est édité en 1591), à vérifier et réutiliser éventuellement dans la section sur le compas de proportion,

(it) Cet ouvrage s'intitule La quadratura del Cerchio, la Scienza de «residui, et il Compasso Rigo, di Fabritio mar. Gasparo et Mordente fratelli. publié chez Philip Galle, Anvers 1591.

Selon Meskens 2013 une rencontre avec Mordente est possible (il ne parle pas de 1984) mais non attestée.

Origine modeste ?

Je ne pense pas que parler d'origine modeste pour un fils d'orfèvre soit approprié, même si ce pas non plus la fortune) je proposerai un autre titre de section pour la bio. Par ailleurs il faut y parler un minimum du contexte politique de l'époque (plutôt troublé, [[guerre de quatre-vingts ans) sinon certaines choses sont peu compréhensibles. Proz (discuter) 4 janvier 2014 à 01:57 (CET) [fait] (titre de section)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Michel Coignet. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20050513152740/http://www.mmi.unimaas.nl/people/Veltman/veltmanarticles/2000%20Mesure,%20quantification%20et%20science.pdf a été ajoutée à http://www.mmi.unimaas.nl/people/Veltman/veltmanarticles/2000%20Mesure,%20quantification%20et%20science.pdf

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 31 mars 2018 à 18:52 (CEST)