Discussion:Michèle Rubirola

Dernier commentaire : il y a 3 ans par Gottseidank dans le sujet Polémique arrêt maladie pour faire campagne
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Etiquette politique modifier

Je vois que le sujet fait débat. Je vais rappeler les faits. En octobre 2019, après que EELV a décidé de faire une liste contre celle du printemps marseillais, Michèle Rubirola a décidé de rester associée au printemps marseillais, et pour cette raison, s'est faite exclure (terme utilisé avant sa victoire)/suspendre(terme utilisé après sa victoire) de son parti.

Par la suite, elle a été désignée tête de liste du printemps marseillais, puis a été élue maire de Marseille.

Apparemment, EELV, qui n'a pas remporté les élections à Marseille, mais souhaitant récupérer la victoire de la liste concurrente, a décidé que finalement, Michèle Rubirola n'était que "suspendue" et même "réintégrée".

Concernant une appartenance partisane, si une organisation politique peut retirer à un individu la qualité de membre de cette organisation politique, il n'appartient pas à cette organisation politique de donner la qualité de membre à un individu de l'initiative de l'organisation, c'est au contraire un individu qui la sollicite. Jusqu'à preuve du contraire, depuis son exclusion, Rubirola n'a pas affiché un quelconque souhait de revenir à EELV, et par conséquent est depuis cette date sans étiquette de gauche, c'est à dire divers gauche.

Mais s'il y a du nouveau sur cette affaire, ceci peut bien évidemment évoluer.

--Sombresprit séance de spiritisme 4 juillet 2020 à 17:22 (CEST)Répondre

Non, moi je vois dans Nice Matin du 22 juin, donc avant sa victoire mais après la fusion de sa liste avec celle de EELV concurrente au premier tour, qu'ils parlent de suspension. Donc je pense qu'on peut dire qu'elle est membre de EELV. Bogatyr (discuter) 4 juillet 2020 à 17:57 (CEST)Répondre
idem dans marsactu qui date d'octobre 2019 Rubirola suspendue. Bogatyr (discuter) 4 juillet 2020 à 18:00 (CEST)Répondre
J'ai LCI qui indique "exclue", et de toute manière c'est à elle qu'il appartient de dire à quel parti elle appartient maintenant : on peut exclure quelqu'un d'une organisation, mais on ne peut l'y réintégrer sans que la personne ne l'ait demandé. J'ai l'impression d'avoir vu beaucoup de militants EELV tenter sur wikipédia de récupérer la victoire qui leur avait échappé par les urnes, donc je suis méfiant. Effectivement, EELV s'est trouvé beaucoup plus conciliant avec Rubirola après le premier tour, une fois leur défaite consommée. --Sombresprit séance de spiritisme 4 juillet 2020 à 18:20 (CEST)Répondre
Bonjour. Pas d'accord avec vous Sombresprit. Comme le font remarquer d'autres utilisateurs plusieurs sources faisaient bien référence à une suspension temporaire avant la victoire, la dichotomie que vous faites est fausse. Ensuite l'interprétation que vous faite d'une volonté de récupération de cette victoire par EELV n'est pas sourcée. En l'absence de source disant que Rubirola accepterait ou refuserait cette réintégration, Wikipédia ne doit pas se faire l'arbitre de quoi que ce soit, on a une source disant qu'elle est réintégrée, ça s'arrête là. Ce n'est pas à nous d'interpréter.
  Caro L et ILREX :
--Léodras (discuter) 4 juillet 2020 à 18:46 (CEST)Répondre
C'est ce que je constate : EELV a présenté une liste, exclu les gens de chez eux qui participaient au printemps marseillais, et une fois leur stratégie invalidée par le résultat des élections municipales, s'attribue la victoire de la tête de liste qu'ils ont exclue. C'est factuel. Ce qui n'est pas factuel, c'est que Michèle Rubirola aurait revendiquée être EELV à un quelconque moment depuis son exclusion. La source pointée dit juste que Bayou entend la réintégrer, et Rubirola ne dit rien car elle était alors en campagne... --Sombresprit séance de spiritisme 4 juillet 2020 à 19:05 (CEST)Répondre
Dans plusieurs articles comme ici, on peut lire : « Mon parti j’y tiens vraiment, il porte les valeurs que je défends, avoir été coupée de mon parti c'était douloureux pour moi. Je suis contente qu’on soit réunis à nouveau », je pense que cela clos le débat. Désolé. ILREX (discuter) 5 juillet 2020 à 01:56 (CEST)Répondre
J'ai porté le cas sur le bistro, il y a trop de militants EELV ici. --Sombresprit séance de spiritisme 5 juillet 2020 à 09:47 (CEST)Répondre
J'aimerais bien savoir sur quoi se fonde l'affirmation "il y a trop de militants EELV ici". Vous avez des éléments de preuve tangibles ?--Léodras (discuter) 6 juillet 2020 à 23:04 (CEST)Répondre

Elle s'est aussi présentée en 2014 avec Pape Diouf, et dans le même secteur. Sans beaucoup de succès. --Imposteursavant (discuter) 23 juillet 2020 à 12:12 (CEST)Répondre

Médecin modifier

Je ne comprends pas cette bataille pour ne pas mettre "médecin et femme politique" dans le même paragraphe ! Quel est le problème ??? Le 2e paragraphe ne parle que de choses "politiques" et y mettre "médecin" ne colle pas avec ce paragraphe "politique" et ça fait pièce rapportée Gottseidank (discuter) 10 juillet 2020 à 12:11 (CEST)Répondre

Bonjour. Je pense en effet qu'il convient de mentionner les deux activités dans le 1er paragraphe de présentation du RI, comme il a été fait, par exemple, pour Philippe Douste-Blazy, Jacqueline Fraysse ou Olivier Véran. Cordialement.-- DCh50 (discuter) 10 juillet 2020 à 12:53 (CEST)Répondre
D'accord aussi, à condition de ne pas entrer de nouveau en guerre au sujet du mot « médecin », qui est épicène et ne peut accepter qu'un article de même genre (donc : « un médecin, » et non « une médecin »). --Cyril-83 (discuter) 10 juillet 2020 à 13:08 (CEST)Répondre
Sauf qu'il serait un peu choquant de lire : "est un médecin et une femme politique", plutôt que : "est une médecin et une femme politique". On le lit dans d'autres articles de WP, où ça passe très bien : Odette Rosenstock, Geneviève Darrieussecq-- DCh50 (discuter) 10 juillet 2020 à 15:59 (CEST)Répondre
Comme quoi, chacun peut être choqué par l'une ou l'autre chose. Un article féminin suivi d'un substantif au masculin épicène est choquant, tout comme le contraire le serait aussi : dire « un sage-femme » serait aberrant. --Cyril-83 (discuter) 10 juillet 2020 à 22:54 (CEST)Répondre
En fait le sujet n'est même pas là. Si cet article existe sur Wikipédia c'est parce que son sujet, Michèle Rubirola, remplit les critères d'admissibilité pour les personnalités politiques, en tant que maire d'une des plus grande ville de France. C'est de la que vient sa notoriété, pas de sa profession. Donc dans la première phrase du résumé introductif (RI), qui définit le sujet en tant qu'objet d'un article encyclopédique, elle est définie en tant que femme politique. Le fait qu'elle est aussi médecin est tout à fait annexe, car ne contribue en rien à sa notoriété qui justifie l'existence de cet article encyclopédique. C'est donc mentionné plus loin dans le RI. Si vous regardez de manière exhaustive, c'est l'usage pour les personnalité politiques dans cette encyclopédie. Pour Philippe Douste-Blazy et Olivier Véran c'est différent, puisqu'ils ont été ministres de la Santé, ça peut se justifier. Pour Jacqueline Fraysse, c'est simplement passé sous les radars.--Léodras (discuter) 10 juillet 2020 à 23:34 (CEST)Répondre
Décidément tout est question de point de vue. La fiche wikipedia est là pour présenter cette personnalité. Cellle-ci a passé sa vie entière comme toubib elle tout d'un coup, à en croire la fiche WP, elle serait essentiellement "femme politique" à égalité avec JC Gaudin qui n'a jamais rien fait d'autre de ses dix doigts ??? L'intro doit donner ses principales compétences, pas simplement ce pour quoi elle serait prétendument connue. Et puis chers amis prenez un peu de recul : à part les spécialistes et les 30% de marseillais qui vont voter qui connaît tant que ça Rubirola ? En résumé, pour moi elle est médecin et femme politique Gottseidank (discuter) 11 juillet 2020 à 09:37 (CEST)Répondre
Évidemment d'accord avec Gottseidank, rien à voir entre la notoriété sur wp:fr et la biographie de la personne. --Cyril-83 (discuter) 11 juillet 2020 à 09:50 (CEST)Répondre
C'est extraordinaire de faire une discussion sans notifier les principaux contributeurs concernés et les mettre ensuite devant le fait accompli : « merci de lire la discussion thème "médecin" ». Je notifie donc également   Cheep. Pour le reste, je vais répéter ce que j'ai déjà dit en commentaire de diff. puisque manifestement cela n'a pas été compris : regardez la taille de la section consacrée à sa carrière professionnelle par rapport à son parcours politique. Si c'était si important que ça, cela mériterait un développement beaucoup plus conséquent. Elle n'a pas été admise sur Wikipédia pour sa carrière de médecin, et on ne présente pas de même les autres personnalités politiques. Cela peut être le cas, exceptionnellement, lorsque la personnalité a occupé des fonctions nationales ou mené des travaux importants en lien avec son activité professionnelle (par exemple Agnès Buzyn ou Frédérique Vidal), mais si d'autres font exception, cela doit être corrigé. Par ailleurs, @Gottseidank, vous citez l'exemple de Jean-Claude Gaudin (« qui n'a jamais rien fait d'autre de ses dix doigts », WP:POV flagrant évidemment), je rappelle qu'il a été enseignant pendant plus de 15 ans et cela n'est pas mentionné dans le RI. Il n'y a donc pas à tergiverser. Il y a une présentation homogène pour ces articles, on s'y tient. Cordialement, HaT59 (discuter) 11 juillet 2020 à 15:25 (CEST)Répondre
Idem HaT59 : n’est pas connue pour ses activités professionnelles. Cheep () 12 juillet 2020 à 17:15 (CEST)Répondre
Dans la mesure où cette discussion dépasse le cadre de ce seul article, j'ai invité les contributeurs du projet Politique française à se pencher sur cette question.--Léodras (discuter) 13 juillet 2020 à 02:54 (CEST)Répondre
Je ne comprends pas ce débat et encore moins ce "n'est pas connue pour son activité professionnelle". Michèle Rubirola n'était évidemment pas admissible sur WP en tant que médecin, elle l'est devenue en tant que maire de Marseille. A partir de là, sa page a un RI. Si elle a exercé toute sa vie (et cette année encore !!) la profession de médecin, c'est évidemment notable dans son parcours et doit être indiqué dans le RI. Cela n'a strictement rien à voir avec une question de notoriété de sa profession, mais à donner un RI juste et complet pour quelqu'un qui n'est une "femme politique" qu'en raison de ses fonctions électives, c'est à dire que c'est tout frais. Je vais de ce pas retirer le tag de pertinence qui n'a rien à faire ici. Gottseidank a 100% raison. Maintenant, que cela apparaisse sur la première ligne du RI ("médecin et femme politique") ou plus loin ("Exercant la progression de médecin, membre d’Europe Écologie Les Verts, elle est conseillère départementale des Bouches-du-Rhône à partir de 2015"), c'est sans importance, mais cela doit être présent de toute évidence. Jmex (♫) 13 juillet 2020 à 11:10 (CEST)Répondre
WP n'est pas fait pour donner (que) des informations connues sinon à quoi bon :-) Dans le cas qui nous intéresse, si la règle est de donner sont pedigree pro dès l'intro, elle est avant tout un médecin devenue maire, sa fonction de maire étant provisoirement marginale. Pour l'assertion "n'est pas connue pour son activité professionnelle" : se rapprocher du groupe WP Utilisateur:Les_sans_pagEs ;-) Gottseidank (discuter) 13 juillet 2020 à 11:57 (CEST)Répondre
Et je vois maintenant que HaT59 (d · c · b) préfère laisser cette scorie, ce barbouillage du RI, "pertinence contestée" au vu de tous les lecteurs, c'est à dire d'exposer la petite cuisine wikipédienne, plutôt que de dégager la mention en attendant qu'un consensus se fasse jour. Ce vilain tag sur un RI, c'est une façon de procéder ? Jmex (♫) 13 juillet 2020 à 12:26 (CEST)Répondre

On va faire durer jusqu'à quand ce débat dont la réponse tombe sous le sens ? Michèle Rubirola est un médecin et une femme politique. --Cyril-83 (discuter) 13 juillet 2020 à 12:37 (CEST)Répondre

On en est là pour le moment : deux contributeurs opposés à la mention, cinq qui y sont favorables, selon l'endroit où est placée la mention dans le RI, ce qui est une autre question. On doit laisser ce "pertinence contestée" parce que deux contributeurs ont décidé qu'il devait en aller ainsi ?? Jmex (♫) 13 juillet 2020 à 12:48 (CEST)Répondre

Parcours politique modifier

« La liste qu'elle conduit aux élections municipales de 2014 dans le 3e secteur de Marseille, pour la liste de Pape Diouf, obtient 5,2 % des suffrages exprimés.» cette phrase est alambiquée: la liste qu'elle conduit pour la liste de Diouf ? La source pour ce paragraphe semble incorrect sauf erreur de ma part Gottseidank (discuter) 14 septembre 2020 à 23:15 (CEST)Répondre

Polémique arrêt maladie pour faire campagne modifier

La section relative à son arrêt de travail pour mieux faire campagne me semble dérisoire ; elle devrait être supprimée ou tout au moins très fortement résumée (1 ligne) Gottseidank (discuter) 14 octobre 2020 à 11:47 (CEST)Répondre

Revenir à la page « Michèle Rubirola ».