Discussion:Matrice (management)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Matrice (management) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Matrice (management)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Matrice (management)}} sur leur page de discussion.

Matrice (management)

Proposé par : PAC2 (d) 23 février 2013 à 13:20 (CET)

Une matrice n'est pas une notion économique et cet article ne fait que recenser différents usages du mots en économie. Il n'apporte rien par rapport à la page d'homonymie Matrice.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 3 mars 2013 à 00:05 (CET)
Raison : Unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Matrice (management) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Pour Je comprends la proposition, vu l'ancien article très succinct dont j'étais le rédacteur. Je l'ai entièrement retravaillé. Je vous propose donc de réexaminer l'article et de bien vouloir étudier l'oppoturnité de le conserver. En vous remerciant d'avance. Je suis pour la conservation de cet article pour les raisons suivantes :
   1. Dans le monde de l'entreprise, le mot matrice est très utilisé (cf. plus de 2,7 millions de résultats dans Google Résultats Google. Il l'est en particulier dans le conseil en stratégie où ce terme est utilisé tous les jours (nb : c'est mon métier)
   2. J'ai renommé l'article "Matrice (managemenent)" qui effectivement correspond sans doute mieux qu'avec le terme économie, qui ne convient sans doute pas pour les économistes à proprement parler.
   3. Suite à la proposition de suppression, j'ai bien retravaillé cet article pour l'enrichir et ainsi lui donner du contenu
   4. J'ai simplifié la page d'homonyme, partie que j'avais d'ailleurs écrite moi dans le passé, afin de l'uniformiser sur le reste de la page d'homonymie de Matrice, cet article ici devient donc d'autant plus nécessaire.
   5. Il existe des centaines de matrices en management, on pourra donc ajouter les plus importantes dans cet article sans polluer la page d'homonymie. Cela d'ailleurs uniformisera avec le cas "Matrice (mathématiques)"

   — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Guy Courtois (discuter) --PAC2 (d) 25 février 2013 à 10:14 (CET)

   ok, effectivement ça me semble être une solution satisfaisante. Pensez quand même à ajouter une bibliographie pour démontrer la pertinence du sujet. Je suis tout à fait d'accord avec l'idée que c'est un terme de management et non d'économie. --PAC2 (d) 25 février 2013 à 10:14 (CET)

Oui, tu as raison, je viens de rajouter pas mal de sources ainsi que des bibliographies. J'ai continué par ailleurs à compléter l'article. --Guy Courtois (d) 25 février 2013 à 11:27 (CET)

1. Bien amicalementGuy Courtois (d) 25 février 2013 à 10:15 (CET)

2.  Conserver, Bel exemple d'article sauvé après le lancement d'une procédure de suppression. L'article paraît enfin faire sens grâce aux modifications de Guy Courtois (d · c · b). --PAC2 (d) 25 février 2013 à 12:08 (CET)
3.  Conserver Même s'il s'agit d'une représentation graphique particulière. Il serait d'ailleurs intéressant de trouver l'origine de l'utilisation de ce mot en économie --Luc ^{[soyons philosophes]} 25 février 2013 à 13:45 (CET)
4.  Conserver Suite au travail Guy Courtois. Bravo. Animal Mother (d) 25 février 2013 à 14:43 (CET)

Supprimer

#  Supprimer, Pas un concept économique + fait doublon avec la page Matrice --PAC2 (d) 23 février 2013 à 13:20 (CET) Vote suspendu suite aux modifications de Guy Courtois (d · c · b). Attend une biblio pour voter pour la conservation. --PAC2 (d) 25 février 2013 à 10:17 (CET)

Ok, je viens d'ajouter pour info pas mal de source et une biblio. Bien amicalement. Guy Courtois (d) 25 février 2013 à 11:58 (CET)

# Pour le moment doublonne avec la page d'homonymie. --Nouill (d) 23 février 2013 à 14:00 (CET) #  Supprimer D'accord avec PAC2. Animal Mother (d) 23 février 2013 à 15:35 (CET) beau boulot de Guy Courtois (d · c · b) Animal Mother (d) 25 février 2013 à 14:42 (CET) #  Supprimer Pas de source secondaire et l'article traite de firmes privées qui utilisent des méthodes qui n'ont apparemment pas de justification évidente. Malosse (d) 24 février 2013 à 02:14 (CET)

Neutre

1.  Neutre Il y a une nette amélioration de l'article. Les sources sont encore faibles et je trouve l'article vague. Je ne suis pas sûr que le sujet soit encyclopédique. Il n'y a pas de wiki étranger ce qui n'est pas bon signe. Malosse (d) 25 février 2013 à 14:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :