Discussion:Mathématicien

Je veux juste vous demander qui a crée les signes - = + * / , plus grand que plus petit que

Voir cette petite histoire des mathématiques ! ©éréales Kille® ☺ 27 avr 2004 à 17:40 (CEST)

Il me semble qu'il peut être d'usage d'appeler également "mathématicien" quelqu'un qui enseigne les mathématiques (y comrpis dans le secondaire), voire quelqu'un qui a simplement étudié les maths, non ? Norailyain 23 novembre 2005 à 14:10 (CET)

Un Mathématicien n'est pas juste un individu qui étudie les Maths, ce serait un affront pour toutes les personnes qui ont contribué par leur apport intellectuel, à une avancé dans ce monde. Quelqu'un qui étudie les Maths peut faire ça par défaut, à la fac, après une orientation difficile,par obligation au collège ou au lycée. Mais un vrai Mathématicien a le souci de l'esthétique dans la démonstration, ressent le besoin d'aller plus loin dans la compréhension,c'est pourquoi une personne qui étudie les Maths ne peut être assimilée à un Mathématicien. --tout est une question de logique (d) 12 mai 2008 à 12:04 (CEST)

Certes, certes ! Il n'est bien sûr pas SUFFISANT d'avoir étudié les mathématiques, mais il est à mon sens NECESSAIRE d'avoir obtenu un diplôme en mathématiques auprès d'une faculté des sciences d'une université d'état, donc auprès d'une institution accréditée et jouissant de la plus large acceptation auprès de la communauté scientifique. Je parle ici bien sûr des mathématiciens de ce dernier siècle. Auparavant, l'apprentissage ne se passait pas tant en institution mais davantage auprès de maîtres reconnus. Ainsi Euler (1707-1783) a-t-il beaucoup appris auprès de la famille Bernoulli à Bâle (Suisse), qui l'ont pour ainsi dire adopté, avant de devenir l'immense mathématicien que l'on sait. Mais à son époque, combien de gens médiocres ont suivi les enseignements privés de quelques maîtres, qui n'avaient pas le talent de Euler ni de Gauss ! Probablement qu'à l'époque, il n'était pas facile de distinguer les mathématiciens des rigolos prétentieux. C'est le recul historique qui nous permet de sélectionner - plus précisément, c'est l'oubli de l'histoire qui a fait ce travail de sélection pour nous. Mes commentaires concernent le temps des universités et des formations académiques.

Il n'est certes donc pas SUFFISANT d'avoir étudié les mathématiques mais avoir obtenu un diplôme en mathématiques est NECESSAIRE à s'appeler un mathématicien. Pourquoi ? Eh bien parce que ce diplôme ACCREDITE (par la force d'une institution d'état) d'une compétence NORMEE. Une connaissance normée au sens où l'étudiant a dû suivre un CURSUS en mathématiques, a dû passer par certaines ETAPES dans la STRUCTURATION de sa compréhension mathématique. Car on ne fait pas n'importe quoi ! Alors bien sûr on peut toujours discuter de la pertinence de tel ou tel point de cursus, mettre en doute la nécessité de passer par tel ou tel apprentissage partiel ou de satisfaire à telle ou telle exigence en terme de production de connaissances. Mais s'il reste bien évidemment possible d'émettre ces doutes, de comparer les différentes époques, cela ne fait que mettre en évidence la nécessité même de l'existence d'une structure d'apprentissage, d'un cursus universitaire, passage obligé pour tout mathématicien, au-delà des différences d'époque et de pays. Un mathématicien de l'école de Lemberg (célèbre école de mathématiques, ancien territoire polonais, années 1920) a vécu un cursus sans doute légèrement différent que celui d'un collègue état-unien des années 1980, mais ces deux hommes ont en commun qu'ils possèdent une structure qui leur a été imposée, un tronc commun en analyse et en algèbre. Au moins dans un premier temps. Et cela est essentiel. Essentiel que la volonté personnelle de l'apprenti mathématicien soit modelée par quelque chose qui le dépasse, à savoir toute l'expérience et la pratique de la communauté scientifique dans son ensemble. Notons qu'à l'époque, on parlait des mathématiques et des sciences russes comme distinctes des sciences du monde libre. Mais même à cette époque d'une communauté scientifique divisée, ce critère prévalait.

Une fois la nécessité d'un diplôme établie, on peut bien entendu se demander quel diplôme un mathématicien devrait au juste avoir obtenu pour pouvoir s'appeler mathématicien. Selon les développements précédents, il devrait d'agir d'un diplôme de fin de CURSUS. Un bachelor serait, de ce point de vue, clairement trop bas. L'obtention d'un diplôme de niveau master serait un minimum pour prétendre à s'appeler mathématicien. Un master en mathématiques, précisons, et non en une science connexe. Cela serait le strict nécessaire, mais cela ne serait pas suffisant. Car évidemment que l'excellence ne saurait se résumer à un diplôme ! Mais un diplôme offre la NECESSAIRE ACCREDITATION des connaissances par la large communauté scientifique et par le biais d'une institution étatique.--2A02:1205:5001:3160:8DA4:AF62:BB52:E054 (discuter) 27 avril 2018 à 01:33 (CEST)

Merci à tous pour tout ce qui a déjà été fait sur cette page. J'essaie humblement d'apporter ma contribution. Gerard (in space...) (d) 3 septembre 2009 à 20:25 (CEST)

Je propose le passage en évaluation "Bon début", voire mieux... Votre avis? Gerard (in space...) (d) 3 septembre 2009 à 22:33 (CEST)

Ajout d'un paragraphe "Titres particuliers" (titre lui-même à améliorer à mon avis...) avec pour l'instant l'immense C.F. Gauss, mais si on lui trouvait quelques compagnons pour compléter... Gerard (in space...) (d) 3 septembre 2009 à 23:38 (CEST)

Sur le sens du mot mathématicien

Suite à une querelle qui promet de s'éterniser à propos de Denis Guedj, j'ai rajouté un paragraphe qui recadre l'usage du mot par le commun des mortels, si l'on se fie aux médias, dictionnaires, etc. C'est loin d'être optimal, mais il y avait un fossé assez large entre le sens académique du terme et le sens commun. ApprentiMiam (d) 30 avril 2010 à 11:14 (CEST)

Je propose de ne pas participer en ce lieu à cette querelle. Le sens communément reconnu dans la littérature du domaine me parait une bonne base à ce jour, laissant effectivement de côté certains élargissements du "commun des mortels", qui sont difficiles à limiter et qu'il n'est a priori pas souhaitable de suivre de trop près. Le sens usuel de mathématicien, dans cette encyclopédie en tout cas, est dans ce cas conforme à ce qui en est dit dans le premier paragraphe, qui suffit. Les écrivains, vulgarisateurs, enseignants, pédagogues, penseurs des mathématiques... ont leur propre champ d'action et discipline et sans vouloir du tout les dénigrer (j'ai enseigné aussi...), je propose de garder la "définition" première d'un mathématicien. Mais je reconnais que l'on pourrait se perdre dans des discussions très longues sur ce sujet...

--Gerard (in space...) (d) 30 avril 2010 à 23:51 (CEST)

J'ai un peu de mal à comprendre... Oui, en effet, on pourrait se perdre. Si d'un côté on me dit que ce qui compte, ce sont les sources (et toutes les sources fiables, par exemple académiques, ne traitent pas le mot de la même façon, et sont parfois plus large qu'ici), et que d'un autre on me dit que ce qui compte c'est le moint de vue de... heu, je ne sais pas de qui au juste, alors comment garder une certaine cohérence dans Wikipédia ? Je n'ai pas fait venir la querelle ici, il me semblait bien avoir résolu ici un problème qui rendait la page de Denis Guedj aberrante. Là, vous imposez une définition pas évidente du tout (peu de sources), et vous n'admettez même pas les autres sources ? Wow. C'est comme ça que ça marche sur WP ? 'Savais pas. Marrant, quand le CNRS ou l'université de Strasbourg parlent de Denis Guedj mathématicien, on doit comprendre quoi au juste ? Enfin, je veux dire, on doit comprendre quoi sur ce qu'est un mathématicien ? Bon, allez, je vais faire autre chose, ça commence à m'énerver là... (de voir saboter mes tentatives de trouver des solutions convenables, je veux dire). ApprentiMiam (d) 1 mai 2010 à 16:38 (CEST)

+1l'avis de Gerard in space est le sien mais d'autres en ont un autre et notamment les dictionnaires de références, ce sur quoi nous nous fondons entre autre. Mogador ✉ 1 mai 2010 à 16:41 (CEST)

Sources

Où manque-t-il des sources ?

cycles - mathématiques et mathématiciens

Que faire de cet ajout

C'est ainsi que les mathématiques sont utilisées pour mettre les mouvements historiques en formule, comme le fait Nicolaï Kondratiev qui discerne un cycle en économie politique, ou Nicolas-Remi Brück et son disciple Charles Henri Lagrange qui analysent l'histoire de l'humanité et y discernent des mouvements de vaste amplitudes organisés en cycles qui mènent les peuples à leur apogée, puis à leur déclin

que IP 109.128.37.78 s'obstine à remettre mais qui n'a pas sa place à mon avis dans l'article sur les mathématiciens. Doit-on lui conseiller de l'insérer dans l'article sur les mathématiques ? Si oui où ? HB (d) 19 octobre 2012 à 20:37 (CEST)

Silence des IP et des contributeurs. Section allégée et déplacée finalement dans mathématiques#mathématiques et sciences humaines. HB (d) 27 octobre 2012 à 16:35 (CEST)

Prix internationaux et sociétés mathématiques

Un gros travail entrepris par ignacitum a consisté à ajouter à cet article de 10000 ko, environ 77000 ko de tableaux sur tous les prix internationaux et toutes les sociétés mathématiques. Ce travail conséquent me semble cependant déséquilibrer l'article. Ne faudrait-il pas déplacer chacun des tableaux dans deux articles liste des prix internationaux de mathématiques (ou prix mathématiques comme simple:Awards for mathematics) et liste des sociétés et fondations mathématiques ? HB (discuter) 1 septembre 2014 à 17:48 (CEST)

Je déplace ici la réponse d'Ignacitum faite sur ma page de discussion

Bonjour.

Le futur format de la page est similaire à: https://es.wikipedia.org/wiki/Matem%C3%A1tico

Le tableau principal est (Prix internationaux de Mathématiques), la table secondaire ne sert qu'à visivilidad les références citées dans les principaux: les sociétés et les fondations mathématiques. Ne doit pas les séparer, parce qu'ils maintiennent la structure <ref name=REFERENCE/> .

Dans la page Simple English: https://simple.wikipedia.org/wiki/Awards_for_mathematics, ont eu la malencontreuse idée de briser mon article en deux tableaux, et ce qu'ils ont fait est de supprimer les références critiques en: https://simple.wikipedia.org/wiki/Mathematician. Il est supposé que les références sont essentielles dans Wikipedia.

Il serait souhaitable de laisser l'article tel quel, le recoopilación de données m'a fallu quatre ans, le mettant à jour.

J'espère terminer le tableau des gagnants bientôt, et conserver les données mises à jour chaque semaine.

Merci.

--Ignacitum (discuter) 2 septembre 2014 à 01:20 (CEST)

Fin de transfert

Si je comprends bien la réponse d'Ignacitum, il n'est pas possible de séparer les deux tableaux car le tableau sur les sociétés mathématiques est principalement là pour expliciter les origines des différents prix. Son deuxième argument est qu'en les séparant on risque de détruire son système de référence (des références identiques, repérées par ref name, sont utilisées dans les deux tableaux) mais c'est un faux argument car une scission bien faite, qui prendra hélas du temps et de l'énergie, permettra de reconstituer son système de référence.

Si j'en crois sa page de discussion en espagnol (es:Usuario Discusión:Ignacitum), il a déjà tenté de créer un article Premios, medallas y becas matemáticas qui a été rejeté comme non encyclopédique.

Je persiste à penser que cet énorme tableau, comportant d'ailleurs une multitude de liens externes, déséquilibre l'article. Cependant, comme

1. l'article, avant la création de ce tableau, n'avait rien de mirobolant,
2. je ne sais pas si la création d'un article ou de deux articles est vraiment opportun et si oui, quel(s) nom(s) serai(en)t adaptés,

j'attends une décision collégiale sur ce point. Si l'article est maintenu dans cet état, je me contenterai de le supprimer de ma liste de suivi et de le laisser aller à vau-l'eau. HB (discuter) 2 septembre 2014 à 08:05 (CEST)

Même avis, cet énorme tableau devrait être séparé de l'article, et soit placé dans un article à part, soit placé dans un article par prix, suivant ce qui est le plus admissible. sinusix (discuter) 25 janvier 2015 à 10:21 (CET)

Même avis, ce tableau est trop gros. C'est certain que l'auteur a fait un gros travail, et c'est une raison pour ne pas le laisser dans cet état bancal. La section : Prix internationaux de mathématiques devrait être renommée en Prix nationaux de mathématiques et comprendre des sous-sections par pays, ou par groupe de pays. Pour chaque pays, faire la liste des prix comme dans la section précédente Distinctions et prix, ou alors un renvoi vers un article détaillé pour les prix. Enfin, pour chaque prix, il y a le plus souvent déjà une page, et un couper-coller du fragment du tableau permet d'enrichir la page correspondante. En quatre années supplémentaires, ce travail peut être fait facilement ! -- ManiacParisien (discuter) 25 janvier 2015 à 12:26 (CET)

Prix internationaux de Mathématiques, le retour

Bonjour Pour faire suite à la discussion ci-dessus datant de quelques mois, dans le but d'alléger l'article Mathématicien, je propose l'article suivant : Prix internationaux de mathématiques qui reprend les références du tableau des Sociétés mathématiques et fondations. Si cela convient, on pourra renvoyer vers l'article détaillé et en créer un autre pour lesdites sociétés. Je n'ai rien enlevé à l'article actuel, dans l'attente d'un accord sur le procédé. Au pire, cet article sera simplement supprimé...--Cbyd (discuter) 8 avril 2015 à 13:32 (CEST)

Je pense le plus grand bien de ton initiative. Attention toutefois

• tu ne peux pas supprimer cette section avant d'avoir reconstitué les liens communs à la section prix et la section société
• pense à créditer les auteurs (en particulier Ignacitum) avec le Modèle:Auteurs crédités après scission.

merci de ce travail. HB (discuter) 8 avril 2015 à 17:17 (CEST)

J'applaudis ton énergie. Je suis bien d'accord que la section sur les prix doit aller ailleurs. Je donne aussi mon avis sur la pdd de Prix internationaux de mathématiques. -- ManiacParisien (discuter) 8 avril 2015 à 18:17 (CEST)

Bonsoir J'ai crédité les auteurs, en fait tu as devancé ma question pour savoir comment faire ! Dans la foulée, je viens de créer Liste de sociétés mathématiques (nom à discuter si besoin, j'aurais dû demander avant...) pour continuer à alléger l'article. A priori les deux articles sont autonomes. Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu entends par "reconstitué les liens communs à la section prix et la section société" : que faut-il chercher ? Dans le doute, je ne touche toujours pas à l'article Mathématicien et si quelqu'un veut le faire, ça me va ! Bonne soirée. --Cbyd (discuter) 8 avril 2015 à 20:47 (CEST)