Discussion:Martin Baltisser/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Martin Baltisser » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Martin Baltisser}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Martin Baltisser}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 12 février 2014 à 12:53 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Pour avis.
Conclusion
Conservation traitée par Michel421 parfaitement agnostique 27 février 2014 à 00:00 (CET)Raison : consensus
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Secrétaire général, toujours en activité 1, d'un parti connu en Suisse. En revanche, il n'est pas cité une seule fois dans l'article du parti UDC. Oubli ?--Scorpius59 Parlementer 12 février 2014 à 16:48 (CET)- Conserver Secrétaire général d'un parti gouvernemental. -Sputniktilt (discuter) 18 février 2014 à 17:04 (CET)
- Conserver Oh, trop fois rien, juste secrétaire général d'un parti de gouvernement ! Notoriété suffisante.Biwak57 (discuter) 19 février 2014 à 23:38 (CET)
- Conserver Idem Biwak57. --Ghoster (¬ - ¬) 21 février 2014 à 17:22 (CET)
- Conserver secrétaire général d'un parti qui défraie la chronique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par William Jexpire (discuter)Patrick Rogel (discuter) 26 février 2014 à 23:36 (CET)
- Conserver admissible pour la Suisse, admissible tout court. --Havang(nl) (discuter) 26 février 2014 à 22:05 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer faible Me semble 
Hors critères Notoriété des personnalités politiques ; secrétaire général d’un parti connu, mais bien que régulièrement cité dans la presse en ligne suisse francophone ([1],[2], [3], [4]), je n’ai rien trouvé de réellement centré sur lui. schlum =^.^= 18 février 2014 à 11:27 (CET)- Supprimer. Idem ci-dessus. Pas de sources de notoriété centrées sur ce conseiller municipal, 10e dans l'organigramme de son parti ne permettant pas une exception à WP:NPP. Patrick Rogel (discuter) 20 février 2014 à 23:39 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :