Discussion:Marie-Paule Feiereisen/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marie-Paule Feiereisen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marie-Paule Feiereisen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Paule Feiereisen}} sur leur page de discussion.

Marie-Paule Feiereisen

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:21 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 27 janvier 2015 à 00:01 (CET)
Raison : Les avis en conservation indiquent que son entrée dans le Bénézit est suffisante pour son admissibilité. Selon les avis en suppression, il n'y a pas de sources centrées secondaires permettant l'admissibilité de l'article. A noter que ces avis en suppression ont été émis antérieurement à l’indication d'une entrée dans le Bénézit, sans que l’on puisse affirmer s'ils en ont ensuite tenu compte ou non. La discussion n'a pas permis de faire émerger un consensus clair, la page est donc conservée.

Je pense plutôt que les avis en suppression ne sont pas revenus réévaluer leur avis ; le Bénézit est une source secondaire, et en général indique l’existence d’autres ([1]), [2], [3], [4], [5]). ℳcLush ^{=^.^=} 27 janvier 2015 à 07:23 (CET)

C'est très probablement le cas, mais il est toujours délicat au moment de la clôture d’interpréter une non-réaction d'avis exprimé antérieurement à un "fait nouveau". Je sais que certain veulent y voir une "approbation implicite" ou une "contestation implicite" selon les cas, mais je trouve que la limite du WP:POINT est trop proche. J'apporte néanmoins une très légère précision à l'avis de clôture. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 27 janvier 2015 à 12:13 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marie-Paule Feiereisen » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Bénézit ([6]). ℳcLush ^{=^.^=} 19 janvier 2015 à 10:25 (CET)
2.  Conserver idem, admissible car dans le Bénézit. Mario93 (discuter) 20 janvier 2015 à 11:37 (CET)
3.  Conserver idem, une notice dans le Bénézit. --Chris a liege (discuter) 20 janvier 2015 à 12:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Sources secondaires? Javeec (discuter) 12 janvier 2015 à 21:16 (CET)
2.  Plutôt supprimer Pas trouvé d'articles centrés ni sur la personne ni sur son oeuvre. -- ☭ Кумкум ☭ 什么？ 15 janvier 2015 à 16:36 (CET)
3.  Supprimer idem --Macadam1 ^{On papote?} 18 janvier 2015 à 21:19 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :