Discussion:Mansoor Hekmat/Archives

Gros doutes sur l'article

J'avoue ma grande perplexité sur cette page, qui me semble donner une importance démesurée à son sujet, en tant que leader politique et en tant qu'idéologue. L'article est sourcé pour l'essentiel avec des sites web, dont plusieurs sont morts, et avec des textes disponibles sur marxists.org, qui constituent des "sources primaires". J'ai cherché en vain des sources secondaires consistantes sur Mansoor Hekmat et sur sa pensée. Voir également Discussion:Communisme-ouvrier et cette discussion sur Projet:Communisme. Je ne doute pas que Mansoor Hekmat ait existé, et eu une relative importance dans les milieux de l'émigration politique iranienne, mais a-t-il eu vraiment l'envergure - politique et intellectuelle - que lui prête cette page, qui s'apparente par endroits à un long portrait enamouré ? J'attends de voir des sources convaincantes pour me forger une opinion, mais j'avoue pour le moment mes doutes à ce sujet. Wikipédia n'est pas là pour fournir un mausolée à des militants politiques disparus, quel que soit leur bord. Jean-Jacques Georges (d) 14 février 2013 à 15:44 (CET)

L'ensemble des informations non sourcées ou présentées avec des sources primaires doivent être supprimées. Seules les informations présentant des sources secondaires de qualité peuvent rester en places. Je me propse d'effectuer cette opération d'ici quelques temps sauf avis contraire. Langladure (d) 17 février 2013 à 07:00 (CET)

J'ai supprimé les sources primaires et les éléments non sourcés. Parmi les 3 sources restantes seule celle du Guardian est incontestable. La source de Nicolas Dessaux est elle acceptable? Langladure (d) 18 février 2013 à 17:58 (CET)

Nicolas Dessaux est présenté comme Président de l’association Solidarité Irak, militant syndical et d’Initiative communiste-ouvrière ici dont le principal théoricien était Mansoor Hekmat, ce qui s'apparente alors à une source primaire. Langladure (d) 19 février 2013 à 21:32 (CET)

Il faudra m'expliquer comment on peut à la fois supprimer toutes les références et ensuite déclarer quel'article en manque. C'est une forme subtile de vandalisme. Nicod (d) 28 mars 2013 à 20:28 (CET)

J'ai retiré de cette page les sources primaires. Vous trouverez les règles appliquables dans Wikipédia:Sources primaires et secondaires. Si j'ai fait une erreur sur certaines, il est toujours possible de les rajouter. Par ailleurs, jai cherché des sources secondaires pour développer cette page mais je n'ai rien trouvé. Si vous connaissiez des sources acceptables, elles seront bienvenues. Langladure (d) 28 mars 2013 à 21:05 (CET)

Fusion technique Communisme-ouvrier et Mansoor Hekmat

Informations sur les historiques

↳ Communisme-ouvrier (h · j · ↵) : 440 révisions sur 11 ans (redirige vers Mansoor Hekmat)
↳ Mansoor Hekmat (h · j · ↵) : 242 révisions sur 11 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 120 changements d'articles (18%) sur 682 révisions (1 ignorée).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Julien1978 _(d.) 7 avril 2016 à 08:54 (CEST)

 Julien1978 : il me semblait que les avis penchaient plutôt pour une suppression suivie d'une transformation en redirection, afin de ne pas encombrer Mansoor Hekmat avec le contenu publicitaire et non-admissible de "communisme-ouvrier". Mais je veux bien m'en occuper. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 avril 2016 à 09:47 (CEST)

 Jean-Jacques Georges : Le processus de fusion entraine la suppression de l’article Communisme-ouvrier, mais je ne pense que cela pose problème de conserver une redirection. Par contre, puisqu’il ne s’agit pas d’une suppression simple, mais bien de conserver un certain nombre d’éléments (ce qui est peut l’être, sourcés et non Ti d’après les avis), d’un point de vue technique et pour le respect des historiques et des droits d’auteur, n’est-il pas préférable d’effectuer le processus de fusion d’abord, puis d’effectuer le ménage après sur l'article Mansoor Hekmat ? --Julien1978 _(d.) 7 avril 2016 à 10:02 (CEST)

 Julien1978 : Je viens de fusionner dans Mansoor Hekmat les très rares éléments sourçables (sur la base de sa nécro dans The Guardian). A mon sens on peut maintenant supprimer puis recréer sous la forme d'une redirection, afin de ne pas garder le TI dans l'historique. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 avril 2016 à 10:04 (CEST)

Je rappelle juste la remarque d' Azurfrog, à laquelle je souscris entièrement pour avoir fait la recherche de sources : wikipédia a fait l'objet d'un POV-pushing massif pour faire de la pub à ce courant dont aucun auteur de référence ne parle, et il vaut mieux ne pas faire dans la demi-mesure. C'est pourquoi une suppression en premier lieu me semble indispensable. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 avril 2016 à 10:07 (CEST)

Si l’on crée une redirection, je ne pense pas qu’il soit nécessaire de supprimer l’article, l’historique sera restauré à l’identique et cela va demander une manipulation inutile à un admin (à moins de demander une purge, qui sans copyvio, n’a pas vraiment raison d’être - sinon autant carrément se passer de la redirection, est-elle véritablement utile ?). Si les éléments à fusionner ont été transférés, on peut transformer l’article en redirection. La seule question qui demeure concerne la nécessité d’incorporer le modèle de crédit d’auteur sur l’article Mansoor Hekmat. --Julien1978 _(d.) 7 avril 2016 à 10:19 (CEST)

 Julien1978 : à titre purement personnel, je pense que la redirection n'est pas utile. Sinon, oui, les rares éléments à fusionner ont été transférés. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 avril 2016 à 10:26 (CEST)

 Julien1978 : le redirect étant effectué, je transfère l'échange ici. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 avril 2016 à 10:53 (CEST)

 Julien1978 : (bis) juste pour info, cet avis d'Azurfrog, qui était aussi le mien et celui d'un certain nombre de votants pour la suppression/redirection. La suppression aurait du être un préalable à la transformation en redirection. A mon avis, il serait plus adapté de supprimer, puis de recréer sous forme de redirection. Ceci doit vraiment être compris dans une optique de "ménage", vu le manque d'admissibilité du sujet et la "campagne publicitaire" à grande échelle dont il a fait l'objet sur wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 avril 2016 à 15:59 (CEST)

 Jean-Jacques Georges : mes commentaires sont essentiellement de l'ordre de l'utilité technique, sur le fond, si cela est nécessaire, je ne m'oppose absolument pas à une suppression, puis à une recréation sous forme de redirection. Ps : Désolé pour le temps de réponse, la notification n'a pas fonctionné et je ne me suis pas connecté depuis hier après-midi. Bonne journée . --Julien1978 _(d.) 8 avril 2016 à 13:48 (CEST)

 Julien1978 : d'accord, merci. Mais comme je faisais partie des votants - et que j'étais même assez engagé sur la question - il serait peut-être un peu délicat que je le propose moi-même en SI, non ? Ce n'est pas que ça me gêne, mais je ne sais pas si je peux le faire. Il vaudrait mieux, je crois, que ce soit le clôturant, non ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 avril 2016 à 14:28 (CEST)

, je l'ai mis en liste de suivi. une fois supprimé, je ferais la redirection . --Julien1978 _(d.) 8 avril 2016 à 14:38 (CEST)

 Julien1978 : super, merci. Attention, je lis dans le bandeau qu'il ne faut pas oublier de le signaler aussi dans WP:SI (désolé...) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 avril 2016 à 15:06 (CEST)

C'est fait. Avec l’existence de la catégorie de maintenance, je ne le fait pas toujours, mais cela accélérera la procédure. --Julien1978 _(d.) 8 avril 2016 à 15:17 (CEST)

 Julien1978 : pas de souci. Par contre, il faudrait peut-être modifier le motif de clôture sur Discussion:Communisme-ouvrier/Suppression en "suppression et transformation en redirection", afin qu'il n'y ait aucune incohérence ? (oui, je sais, je suis tatillon, mais c'est le fonctionnement de wikipédia qui est un peu contagieux sur ce point...) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 avril 2016 à 15:48 (CEST)

Je vais ajouter cette précision pour plus de clarté. Je pense par contre qu'il faut laisser le terme de clôture en fusion (même si très peu d'informations sont récupérées) et c'est techniquement ce qui a été fait. --Julien1978 _(d.) 8 avril 2016 à 15:58 (CEST)

No problemo. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 avril 2016 à 16:11 (CEST)

Parti communiste-ouvrier d'Iran: 6 interwiki, Mansoor Hekmat, 5 interwiki--DDupard (discuter) 8 avril 2016 à 16:31 (CEST)

Et alors ? Ces pages ne sont pas proposées à la suppression. (soit dit en passant, si la présence d'interwikis était un argument infaillible, ça se saurait... ) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 avril 2016 à 16:41 (CEST)

Ouh la la , c'est quand même un "indicateur", j'ai d'ailleurs neutralisé, («désenamouré») la page Mansoor Hekmat .... --DDupard (discuter) 8 avril 2016 à 17:21 (CEST)

Là, il s'agit de Mansoor Hekmat lui-même - qui a une petite importance, à sa modeste échelle - et du parti qu'il a fondé, qui a lui aussi une petite importance dans la diaspora politique iranienne. Pas de son idéologie, dont aucun spécialiste du marxisme ou du communisme ne parle. Mais l'essentiel est en effet de neutraliser le pov-pushing dont ce courant avait bénéficié (NB : le "spam cross-wiki" est un phénomène qui peut exister) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 avril 2016 à 19:35 (CEST)