Discussion:Manière de voir/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Manière de voir » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 septembre 2019 à 00:51 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 septembre 2019 à 00:51 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Manière de voir}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Manière de voir}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 septembre 2019 à 00:51 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : insuffisance de sources secondaires de qualité, indépendantes, d'envergure nationale et centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété non atteints.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 23 septembre 2019 à 01:08 (CEST)Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Une revue bimestrielle de référence, toujours active, en lien avec Le Monde diplomatique. Chris93 (discuter) 16 septembre 2019 à 00:57 (CEST)- Conserver cette revue amplement diffusée comme supplément du Monde diplomatique. Au pire, fusionner avec l'article sur le Diplo. NAH, le 16 septembre 2019 à 16:41 (CEST).
- Conserver Revue de gauche (voire gauchiste) très connue dans le monde intellectuel. Un temps il y a longtemps, j'y ai même été abonné. --A boire, Tavernier ! (discuter) 16 septembre 2019 à 18:57 (CEST)
- Pareil. Je préfère le dire, au cas où on me soupçonnerait de conflits d'intérêts non déclarés
. NAH, le 16 septembre 2019 à 19:53 (CEST).
- Pareil. Je préfère le dire, au cas où on me soupçonnerait de conflits d'intérêts non déclarés
- Conserver Il s'agit, excusez du peu, du bimestriel du Monde diplomatique, journal de référence de géopolitique qui a la particularité d'être le journal français (toutes catégories) le plus diffusé à l'étranger. L'éventuelle suppression dans WP d'une de ses revues (MDV en l'occurrence) qui ne se confond pas au demeurant avec le mensuel puisque édité à un autre rythme, dans un autre format, dans une autre iconographie d'articles souvent inédits me semble être une erreur grossière puisque potentiellement soupçonnable d'arrières-pensées idéologiques (par exemple réduire la mention d'une revue altermondialiste anti-OGM). Contrairement à ce qui peut être écrit plus haut, il ne s'agit nullement d'un supplément mais d'une revue thématique bimestrielle disposant d'un abonnement spécifique distinct du mensuel (voir à cet égard pour s'en convaincre la rubrique abonnements sur le site du Monde diplo Jihelpé (discuter) 17 septembre 2019 à 01:21 (CEST) Je rajoute que MDV mérite tout autant sa page WP que celle dont dispose actuellement le Figaro Magazine, L'Humanité dimanche ou Madame Figaro qui sont, eux aussi, des périodiques distinct du journal. Par ailleurs qualifier le Diplo de "gauchiste" relève d'une opinion personnelle qui ne peut paraître vraisemblable qu'à ceux qui ne lisent pas ce journal. En l'occurrence l’enquête[1] qu'a mené le journal auprès de son lectorat donne un avis très différent : les lecteurs se situent majoritairement "à gauche" et très minoritairement "à l'extrême-gauche" (opinion qui n'est nullement un délit au demeurant)[2]. A l'occasion je rédigerai un chapitre "identité du lectorat" sur la page du Diplo. Jihelpé (discuter) 19 septembre 2019 à 18:23 (CEST)
- Conserver. Même avis que ci-dessus (mais « revue gauchiste », mention figurant plus haut, ça paraît un peu fort...
). Hector H (discuter) 17 septembre 2019 à 19:10 (CEST) - Conserver Quelle est la raison pour la proposition de suppression ? - Cinéphilkino (discuter) 19 septembre 2019 à 10:39 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- https://www.monde-diplomatique.fr/2018/05/A/58663 Ceci n'est pas un sondage mai 2018
- https://www.monde-diplomatique.fr/2018/11/A/59207 Une singularité partagée novembre 2018