Discussion:Manga/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 8 contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%

Rémi ✉ 15 octobre 2007 à 18:40 (CEST)

Article : Manga

Contestation

Contesté le 14 septembre 2007 à 08:35 (CEST) par Contestor.

Motivation : AdQ ancien, pas super bien rédigé (beaucoup trop de listes, pas toujours super pertinentes genre la liste des mangas les plus vendus en France) avec un manque général d'infos sur un sujet très large. Manque de sources, les rares n'étant pas liées. Je ne fais pas de remarques sur les illustrations, avec l'interdiction du Fair use c'est pas gagné mais ce n'est pas la faute de l'article ou de ses rédacteurs. Contestor 14 septembre 2007 à 08:35 (CEST)

Vote

Contre

1. Contre L'ADQ ne se justifie plus, article trop "léger" pour un si vaste sujet ! --Ampon 14 septembre 2007 à 09:17 (CEST)
2. Contre non sourcé et incomplet hélas. FR 14 septembre 2007 à 22:22 (CEST)
3. Contre pas assez de sources, manque d'illustrations Aymeric78 15 septembre 2007 à 01:03 (CEST)
4. Contre Ne retient que le côté commercial de la chose. Alors qu'au Japon, le manga est un art qui ne se réduit heureusement pas qu'aux dragonball et autres Pokémons. Des développements sur Hokusai sont simplement indispensable. Alexander Doria 15 septembre 2007 à 16:18 (CEST)
5. Contre Il faut vite améliorer cet article. En deux ans il n'a pas beaucoup bougé. Il ne mérite plus son trophée, beaucoup trop léger. --Paulokoko 猿渡樹 18 septembre 2007 à 19:35 (CEST)
6. Contre Effectivement un manque évident de source et trop de listes.Gringo le blanc 20 septembre 2007 à 22:50 (CEST)
7. Contre Je n'avais jamais osé le contester car c'était le seul AdQ du projet:BD mais il est vrai qu'à part l'histoire, il n'est pas super... Encolpe 23 septembre 2007 à 20:21 (CEST)
8. Contre le côté sociologique est complètement oublié, les genres sont résumés, techniques de dessins également, les grandes figures du manga manquent, pas de listes en ADQ et enfin : trop peu de sources — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 10 octobre 2007 à 13:48 (CEST)

Neutre / Autre

1. Mon vote ne compte pas. Contestor 14 septembre 2007 à 08:38 (CEST)
2. Pas d'avis sur la question. Maffemonde 15 septembre 2007 à 07:18 (CEST)

Discussion

Face aux manques criant de sources, j'ai emprunter l'un des bouquins proposé dans la biblio de l'article (en l'occurence : Paul Gravett, Manga : Soixante Ans de BD Japonaises, Éd. du Rocher, Octobre 2005). J'y est trouvé pas mal d'infos supplémentaire intéressante ainsi que des passages qui appuie ce qui est déjà dit dans l'article. Avant de faire quoi que ce soit dessus, j'aimerai savoir si il faut remanier le plan générale de l'article et de l'adapter en conséquences ou alors laisser tel quelle et juste complèter et sourcer?

Pour mon part, je pense que l'essentiel de la partie Introduction peut être inétégré dans les autres parties. La partie vocabulaire n'est peut être pas des plus utiles ici et peut largement s'intégrer dans le reste de l'article. Ce genre de liste est surtout propices aux rajouts régulier de terme plus ou moins usité avec parfois peu de rapport avec l'article. Pour les genres de manga, je suis un peu plus réservé mais le problème reste le même qu'avec la liste de vocabulaire : par exemple, Nekketsu aurait plus sa place dans l'article shônen dont il est un sous genre qu'ici.

Pour finir, il me semble étrange que le mot manga soit en italique dans l'ensemble de l'article alors que cela devrait, ce me semble, concerné que les termes qui ne sont pas rentré dans le dictionnaire. Gringo le blanc 20 septembre 2007 à 23:17 (CEST)

Archive du vote ayant promu l'article

L'article est complet. Il n'y a pas beaucoup d'illustrations, mais elles sont très souvent sous droits d'auteur. Proposé par ~Pyb 14 mai 2005 à 21:19 (CEST)

• Pour -- l'historique des manga me parait très complet. Darkoneko (?) 17 mai 2005 à 14:25 (CEST)
• Pour -- Très bon article! il est largement digne d'un article de qualité. C'est un petit peu dommage qu'il y ait si peu d'illustrations. Ce serai bien d'en trouver, même si ce n'est pas facile.--Romram 20 mai 2005 à 09:14 (CEST)
• Pour Un début pour parler des mangas, Les articles généraux analytiques sont biens plus intéréssant que les listes de parsonnages ou de chapitre sans intérêt. Un effort d'illustrations (dessins originaux des fans ?) Siren 12 jun 2005 à 20:37 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 16 juin » ~Pyb 13 jun 2005 à 21:42 (CEST)