Discussion:Luxeuil-les-Bains
Cet article est indexé par les projets Haute-Saône, Franche-Comté et Communes de France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Haute-Saône (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Franche-Comté (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Faible |  | Communes de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
2019» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Monuments commémoratifs ») -- 12 octobre 2021 à 14:13 (CEST)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Lien externe mort modifier
Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :
- http://www.defense.gouv.fr/sites/air/base/dossiers/ba_116_luxeuil
- Dans Luxeuil-les-Bains, le Fri Jan 27 18:09:22 2006, 404 Not Found
- Dans Luxeuil-les-Bains, le Tue Jan 31 20:40:32 2006, 404 Not Found
Relecture modifier
L'article est tout à fait intéressant, je viens d'en faire une première relecture attentive sur la forme.
je n'ai pas compris cette phrase : « La ville et le sud du territoire communal se trouvent dans plaine tandis que la partie nord et vallonnée. » qui tombait en plus un peu comme des cheveux sur la soupe. C'est sans doute un reste de copié/ollé malheureux. J'ai supprimé pour le moment. AntonyB (discuter) 10 octobre 2015 à 20:00 (CEST)
AntonyB : 
corrigé. A.BourgeoisP 
10 octobre 2015 à 20:04 (CEST)
Attention de ne pas confondre « article connexe » et « article détaillé » : dans une section qui traite du sujet A, un article détaillé est un article qui traite en profondeur le sujet A alors qu'un article connexe est un article qui traite un sujet connexe, c'est-à-dire voisin du sujet A. Je vais poursuivre. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 octobre 2015 à 20:00 (CEST)
- à ce sujet, je viens de créer l'article détaillé Personnalités liées à Luxeuil-les-Bains et je laisse le soin aux habitants de la commune de faire un choix limité des personnalités les plus emblématiques de la ville, puis d'en faire la liste dans cette sous-section. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 octobre 2015 à 23:43 (CEST)
- → à faire
Attention de bien se souvenir des deux règles basiques de la typographie française, que je rappelle ci-dessous. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 octobre 2015 à 22:17 (CEST)
Je lis : « un fort épisode spirituel et intellectuel ». Je ne comprends pas. je sais bien que lorsque j'écoute la météo, il ne pleut plus mais on est en face d'un épisode pluvieux, de même un aveugle sous la neige, c'est aujourd'hui un mal-voyant sous un épisode neigeux. Écrire en français simple et de manière pédagogique, c'est mieux. Merci d'avance. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 octobre 2015 à 22:23 (CEST)
- → à faire
AntonyB : je rappel que je n'ai fait qu'enrichir l'article, je ne suis pas responsable du texte qui était présent avant mon arrivé. Je connais les règles de typo après 25 procédures de labels... je n'ai simplement pas relu les passages sur les-quels je ne suis pas intervenu. A.BourgeoisP 
10 octobre 2015 à 22:33 (CEST)
- Bonjour A.BourgeoisP
Cher ami, je connais le sérieux de tes contributions. Je n'ai jamais pensé une seconde à écrire ces commentaires pour toi. Tu avais demandé une relecture, je le fais, mais — bien sûr — ces commentaires sont destinés à ceux qui vont relire et améliorer l'article, ne serait-ce que pour poursuivre mon travail de relecture qui de toute façon ne peut jamais être exhaustif. Sois rassuré ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 octobre 2015 à 22:37 (CEST)
- AntonyB : ok, c'est ce que j'avais cru comprendre par la suite, mais je voulais laisser une trace écrite... A.BourgeoisP 10 octobre 2015 à 22:46 (CEST)
