Discussion:Liste des théories philosophiques/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Liste des théories philosophiques » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 avril 2017 à 00:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mai 2017 à 00:41 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Liste des théories philosophiques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des théories philosophiques}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2017 à 00:41 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par Bastien65 (On parle ?) 2 mai 2017 à 00:52 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous. Je crois que j'ai rarement voté en faveur de la suppression d'une page. Celle-ci n 'est peut-être pas adéquate mais c'est vrai qu'en parcourant la liste on tombe sur des termes non dépourvus de sens et souvent fort méconnus comme Conséquentialisme par exemple. Certes, il faudrait peut-être trouver une autre façon de stimuler la curiosité. J'ai remarqué en passant qu'on donne le mot spiritualisme pour spiritisme ce qui me semble une erreur. Voilà, j'ai un a priori contre les suppressions, je l'avoue. Tonval (discuter) 18 avril 2017 à 01:05 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer On aura toutes les théorie philosophiques, y compris les plus baroques ? Comme, d'habitude, une catégorie suffit. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 avril 2017 à 04:39 (CEST)- Supprimer de même Windreaver [Conversation] 18 avril 2017 à 12:25 (CEST)
- Peu d'intérêt par rapport à la catégorie et la mise en forme avec des liens vers wp:en partout n'est pas forcément très bien. --Nouill 18 avril 2017 à 18:21 (CEST)
- Supprimer Fourre-tout non gérable où l'on trouve à peu près n'importe quoi, par exemple la christologie, qui n'est pas une théorie philosophique mais une branche de la théologie chrétienne. Cdt, Manacore (discuter) 19 avril 2017 à 13:57 (CEST)
- Supprimer Tout et n'importe quoi, y compris des théories politiques ou sociologiques et des philosophies par nationalité, et aucun ouvrage de référence qui justifie cet éclectisme. Rien à en tirer. --Verkhana (discuter) 1 mai 2017 à 14:47 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Pourrait être intéressant si développé mais en l'état n'apporte rien aux catégories. Avis neutre conformément à mon opinion selon laquelle les pages doivent être jugées sur leur potentiel, mais les listes peuvent l'être sur leur état au moment de la prise de décision. Un historien (discuter) 19 avril 2017 à 15:22 (CEST)- Neutre Bonne synthèse de Un Historien. Inde [👋⇉✉⇇💛] 1 mai 2017 à 18:46 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :