Discussion:Liste des romans de la Bibliothèque verte par numéro de parution/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des romans de la Bibliothèque verte par numéro de parution » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des romans de la Bibliothèque verte par numéro de parution}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des romans de la Bibliothèque verte par numéro de parution}} sur leur page de discussion.

Liste des romans de la Bibliothèque verte par numéro de parution

Proposé par : Clodion 16 octobre 2014 à 15:13 (CEST)

Doublon des informations avec Liste des romans de la Bibliothèque verte.

Conclusion

 Fusion traitée par Patrick Rogel (discuter) 23 octobre 2014 à 23:36 (CEST)

Raison : Consensus pour une fusion.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste des romans de la Bibliothèque verte par numéro de parution » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver mais pas contre non plus  Fusionner. Pas grand fan de ce type d'article, je ne trouve pas qu'il s'agisse ici d'un doublon. L'un étant par date et l'autre par numéro, je trouve que l'un ne va pas sans l'autre, les deux articles sont complémentaires. Enrevseluj (discuter) 16 octobre 2014 à 15:52 (CEST)
2.  Conserver Je suis pour le maintien des 3 listes car la fusion me semble assez difficile et il y aura un risque de perte d'informations. Les 3 listes ont chacune leur intérêt propre. --Berdea (discuter) 17 octobre 2014 à 01:06 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner dans Liste des romans de la Bibliothèque verte en rajoutant une colonne pour le numéro de parution et en rendant le tableau triable. Ainsi on a toutes les infos dans le même article. --Benoit21 (discuter) 16 octobre 2014 à 18:23 (CEST)
2.  Fusionner +1 pour le tableau friable ! _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 octobre 2014 à 21:32 (CEST)

   Tableau friable, c'est la faute du correcteur automatique _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 octobre 2014 à 21:33 (CEST)

3.  Fusionner Effectivement, à fusionner mais pas de suppression sèche sur un sujet pareil quand même!--Parthes (discuter) 20 octobre 2014 à 11:20 (CEST)
4.  Fusionner Aucun intérêt à avoir deux pages qui risquent de diverger. Nohky (discuter) 23 octobre 2014 à 09:54 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :