Discussion:Liste des lieutenants-généraux ou baillis de Sancerre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des lieutenants-généraux ou baillis de Sancerre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des lieutenants-généraux ou baillis de Sancerre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des lieutenants-généraux ou baillis de Sancerre}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par  Hercule bzh ^[Discuter] 23 novembre 2007 à 22:51 (CET)

Bilan: La liste est pertinente, et la fusion dans l'article Sancerrois l'alourdirait inutilement. une introduction est souhaitable -- Hercule bzh ^[Discuter] 23 novembre 2007 à 22:51 (CET)

Liste des Lieutenants-Généraux ou Baillis de Sancerre

Proposé par : Rosier 9 novembre 2007 à 10:22 (CET)

Liste sur des personnes dont la notoriété ne necessite pas d'article et qui est à placer dans le paragraphe histoire de Sancerre--Rosier 9 novembre 2007 à 10:22 (CET)

Discussions

Commepour Macon ... ? Je viens d'interroger la wikipedia sur le critère "liste des évêques". Près de 1400 réponses ! dont une Liste des évêques de Saint-Pons-de-Thomières. Il n'a pas plus ni moins encyclopédique de dresser des listes de baillis d'une ville que ses évêques. Donc soyons cohérent soit on garde la liste des Baillis de de SAncerre, soit on la flingue avec les 1400 listes d'évêques ... Ursus 9 novembre 2007 à 17:42 (CET)

et il faut aussi supprimer les centaines de listes de comtes, dont bien sur la liste des comtes de Mâcon et la liste des comtes de Sancerre, et les innombrables listes de barons et listes de ducs ... que de pages à supprimer... ou alors, on garde les baillis de Sancerre Ursus 12 novembre 2007 à 16:09 (CET)

Discernons discernons. Un comte n'est pas la même chose qu'un duc, qui n'est pas la même chose qu'un lieutenant-général du bailli. Touriste ✉ 14 novembre 2007 à 08:28 (CET)

Pourquoi fusionner avec Sancerre ? Si ça concerne quelque chose c'est le Sancerrois et non la seule ville. Et ce serait dommage de pourrir un truc comme Histoire du Sancerrois par une liste inutile, qu'on mettrait dans une boîte déroulante, que personne ne verrait, et qui se contenterait de ralentir le chargement de la page. Touriste ✉ 14 novembre 2007 à 08:27 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Aussi admissible que les listes d'évêques . voir argument en discussion Ursus 9 novembre 2007 à 17:43 (CET)
2.  Conserver La première idée qui vient, quasiment sans réfléchir, c’est fusionner. On a tellement l’habitude de s’entendre dire qu’il faut faire synthétique. Mais là, on n’a pas un rapport à faire. On est sur WP avec toute sa souplesse. jpm2112 Discuter ici 10 novembre 2007 à 06:53 (CET)

   A Jpm : je crains que tu ne te fasses des illusions sur la "souplesse" en question, au vu de certaines interventions. Les baillis du Moyen Age, tu comprends, c'est un "truc inutile" qui risque de "pourrir" un article d'histoire. Sérieusement, la fusion n'est peut-être pas nécessaire, mais l'autonomie de l'article me semblerait plus facile à démontrer avec un texte rédigé, pas forcément très long (5-10 lignes), qui serve d'intro et de justification. Ton avis ? Addacat 16 novembre 2007 à 03:08 (CET)

   Ben oui je le maintiens, non tant l'« inutile » qui n'a guère de sens (c'est probablement utile à quelques lecteurs), mais pour la question d'organisation des informations. Ponctuer un article d'histoire rédigé de listes c'est en effet en casser le rythme. Touriste ✉ 16 novembre 2007 à 07:50 (CET)

   Si la présence d'une liste "casse" la lecture de l'article, la solution de jpm est alors préférable : conserver à part, dans un article autonome. Il me semble que le débat porte en réalité sur "conserver à part" ou "fusionner". Aucune de ces deux options ne me paraîtrait absurde, au demeurant, chacune ayant ses avantages et ses inconvénients. Quant à supprimer, au motif qu'il s'agit d'informations rares, alors là... Addacat 16 novembre 2007 à 15:21 (CET)

3.  Conserver en ajoutant une introduction. Il ne s'agit pas, tel que je l'imagine, de peupler Wikipedia de tous les baillis de France et de Navarre mais d'illustrer le sujet (notamment l'action et l'influence des baillis) sur quelques circonscriptions choisies et analysées par des Wikipédiens un peu curieux, la liste servant de repère chronologique. Je ne propose pas la fusion avec le Sancerrois, bien que les sujets soient liés, parce que l'article correspondant est déjà très conséquent (un lien devrait suffire). PHILDIC 16 novembre 2007 à 21:45 (CET)

   PS - En fait, cet article est complémentaire de celui sur les baillis de Mâcon qu'il a été décidé de conserver. En effet, si l'action des uns (Mâcon) est plus visible dans le domaine militaire et diplomatique en raison de la situation géographique de leur circonscription, à la frontière du royaume, celle des autres (Sancerre) s'est plutôt manifestée dans le domaine administratif et judiciaire. Le hasard fait que ces deux articles constituent une bonne illustration de l'article Bailliage et sénéchaussée qui mériterait d'être étoffé de quelques exemples documentés. PHILDIC 22 novembre 2007 à 22:25 (CET)

4.  Conserver en ajoutant un texte d'introduction et de présentation. Addacat 16 novembre 2007 à 22:08 (CET)
5.  Conserver La Liste des Lieutenants-Généraux ou Baillis de Sancerre a entièrement sa place sur WP qui vise bien à faire la synthèse des connaissances d'hier et d'aujourd'hui). Je trouve cette proposition de suppression injustifiée. Oy18 Discuter ici 17 novembre 2007
6.  ConserverComme Mâcon--Pfinge (d) 23 novembre 2007 à 10:35 (CET)

Supprimer

1.  SupprimerListe sur des personnes dont la notoriété ne necessite pas d'article et qui est à placer dans le paragraphe histoire de Sancerre--Rosier 9 novembre 2007 à 10:22 (CET)
2. Supprimer et n’en pas encombrer la section « Histoire » de Sancerre. Ces gens n’étant pas admissibles à un article, une liste ne sert à rien, c’est un document d’archive sans pertinence dans Wikipédia. keriluamox reloaded (d · c) 9 novembre 2007 à 10:24 (CET)
3.  Supprimer idem proposant --Anatole Coralien 9 novembre 2007 à 19:15 (CET)
4.  Supprimer Idem précédents avis. --Sérénade (Discuter) 10 novembre 2007 à 12:33 (CET)
5.  Supprimer tendance fusionner--Chaps - blabliblo 13 novembre 2007 à 13:56 (CET)
6.  Supprimer J'ai tantôt proposé à la suppression les listes de préfets ; ici ça ressemble plutôt à des listes de sous-préfets, et à rapporter au fait qu'on a moins de documentation pour cette époque que pour les deux derniers siècles. Touriste ✉ 14 novembre 2007 à 08:25 (CET)

   Il ne reste donc plus qu'à supprimer tout ce qui est antérieur aux années 1990, ce sera plus simple. Addacat 16 novembre 2007 à 03:00 (CET)

   Pas la peine de caricaturer ce que j'écris, surtout en mentionnant "1990". Mais en effet je pense qu'à « fonctions » équivalentes, on doit être plus exigeant pour des listes de personnalités centrafricaines que suisses, ou du Moyen-Âge que contemporaines. Non que ces lieux ou périodes soient moins « importants » mais parce qu'on dispose de moins de documentation. Quant au "1990" proprement dit, il caricature évidemment ma pensée ; il y a plutôt des sauts quantitatifs d'une part à l'invention de l'imprimerie, d'autre part à l'expansion de la presse (donc à la louche et par ordre de grandeur 1500 et 1850). Ne va pas imaginer que mon opinion est un vote anti-histoire. Et je voterais de la même façon en revanche sur une liste des sous-préfets de Saint-Amand-Montrond de 1990 à nos jours. Touriste ✉ 16 novembre 2007 à 07:48 (CET)

Fusionner

1. placer dans histoire de Sancerre Paternel 1 9 novembre 2007 à 16:38 (CET)

   placer "ces gens" dans l'histoire de Sancerre, dont ils font partie. Au nom de quoi supprimer ? Addacat 10 novembre 2007 à 01:53 (CET) Changement de vote Addacat

2. placer dans histoire de Sancerre, aucune raison de les supprimer, c'est une information intéressante pour l'histoire de la ville LessayCatus 11 novembre 2007 à 22:07 (CET)
3. placer Au mieux placer la liste dans l'histoire de Sancerre, mais de là à supprimer tout de même. Cette liste garde un intérêt encyclopédique. AlpYnement vôtre, Noa 14 novembre 2007 à 00:43 (CET)
4. mettre en bandeau déroulante dans lártcile approprié. Havang 15 novembre 2007 à 18:31 (CET)

Avis divers

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :