Discussion:Liste de revues de modélisme ferroviaire/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste de revues de modélisme ferroviaire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de revues de modélisme ferroviaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de revues de modélisme ferroviaire}} sur leur page de discussion.

Liste de revues de modélisme ferroviaire

Proposé par : Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 26 novembre 2012 à 16:49 (CET)

Je me permets d'avoir de gros doutes sur l'admissibilité de cette liste. Le contenu est sourcable, mais on se content de lister des magazines ferroviaires, même ceux n'ayant pas d'articles. Un peu le même combat qu'ici,

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 4 décembre 2012 à 00:15 (CET)
Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste de revues de modélisme ferroviaire » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Comme ici, le potentiel existe : dates de création, thème principal, tirage, etc. Reste juste à trouver une bonne âme qui fasse cela. Trizek ^bla 26 novembre 2012 à 16:56 (CET)
2.  Conserver. À mon sens, une liste avec quelques attributs simples (date de création, date de disparition éventuelle, tirage, périodicité) permettrait de faire un panorama synthétique de la presse modéliste.MCL80 (d) 26 novembre 2012 à 19:35 (CET)
3.  Conserver bien que les listes ne me convainquent pas, parce que c'est suffisamment similaire à un document de bonne facture trouvé (en une recherche moins facile que souvent) sur Google Books à savoir l'appendice B de Remaking the World: Modeling in Human Experience de James Roy King cf. [1] (pages 243 à 245). Semble donc un sujet d'étude pas saugrenu si on s'intéresse au modélisme ferroviaire. Touriste (d) 26 novembre 2012 à 20:02 (CET)
4.  Conserver Même avis que Trizek et MCL80 : une liste ne constitue pas en soi un doublon avec une catégorie, l'objectif est différent. Une liste organise l'information, ce que ne fait pas une catégorie. Le seul réel défaut de celle-ci est donc son état d'ébauche. Une fois enrichie avec dates de création, tirage, etc, le sujet me semble tout à fait pertinent et donc admissible. Clicsouris ^[blabla] 27 novembre 2012 à 02:14 (CET)
5.  Conserver : Liste utile et semble admissible. Cordialement, Kertraon (d) 27 novembre 2012 à 11:58 (CET). PS : n'étant pas convaincu de l'admissibilité individuelle des revues actuellement en lien rouge, je propose qu'elles figurent plutôt en noir. Cordialement, Kertraon (d) 27 novembre 2012 à 12:14 (CET)
6.  ConserverBien plus qu'une catégorie lorsque l'article sera complété. ce sera le rêve ! VeroAlc (d) 27 novembre 2012 à 18:55 (CET)
7.  Conserver Toujours pareil : sous prétexte que la forme actuelle de l'article n'est pas admissible, l'article en lui-même ne le serait pas? Bien sur que non. Il y a surement de quoi développer (mais pour les revues américaines, bon courage). Cramos (d) 2 décembre 2012 à 18:13 (CET)
8.  Conserver tout a été dit. Pas de redites. --Giorgio01 (d) 3 décembre 2012 à 22:26 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 26 novembre 2012 à 16:49 (CET)
2. Supprimer. Un article de l'espace encyclopédique n'a pas vocation à doublonner une catégorie. Aucune plus-value, simple liste (et il faudrait supprimer aussi les exemples pikachu pointés par Trizek). SM ** ようこそ ** 26 novembre 2012 à 17:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :