Discussion:Liste de moteurs de recherche

Moteurs « historiques »

On n'entend plus beaucoup parler d'eux, mais il y a une dizaine d'années, MetaGopher, InfoSeek et Lycos étaient plutôt connus. N'auraient-ils pas leur place ici ? Ayutan (d) 24 mai 2011 à 14:05 (CEST)

Je ne connaissais pas MetaGopher, mais en ce qui concerne InfoSeek et Lycos, sans aucun doute.

N'hésite pas ! — Arkanosis ^✉ 24 mai 2011 à 19:41 (CEST)

Moteurs historiques (suite)

Lokace https://fr.wikipedia.org/wiki/Lokace

AllTheWeb https://fr.wikipedia.org/wiki/AlltheWeb

Dir.com ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Dir.com )

Kartoo.com ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Kartoo )

Et aussi

Cuil https://fr.wikipedia.org/wiki/Cuil

Semble HS.

exalead.fr ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Exalead )

Moteurs Open Source

Peut-être à rajouter

Triptyque notable >> https://fr.wikipedia.org/wiki/Heritrix + https://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_Archive + https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexa_Internet

Projets morts.

https://fr.wikipedia.org/wiki/ASPseek https://fr.wikipedia.org/wiki/Ht-//Dig

Ils en parlent

Comparaisons de moteurs http://www.searchtools.com/analysis/free-search-engine-comparison.html

Rajouté sur la page par mes soins le 9 septembre : Zettair + DataparkSearch

Autres moteurs de recherche

https://metager.org/ >> Métamoteur de recherche allemand ? est cité dans la liste des moteurs utilisant Tor https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_services_cach%C3%A9s_du_Portail_Tor#Moteurs_de_recherche a produit des "app" et installateurs pour navigateur. A rajouter ?

Gigablast >> rajout effectué le 9 septembre sur la page

pertimm >> http://www.pertimm.com/fr/ "Pertimm est fier d'annoncer le lancement de Qwant le 12 février 2013." Peut-être une page spécifique pour pertimm ?

https://www.info.com/ : Article du 10 janvier https://www.numerama.com/tech/598531-qui-est-info-com-ce-moteur-de-recherche-qui-sera-propose-en-alternative-dans-android.html A suivre et à re-regarder dans quelques mois — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E35:1381:DB80:DDA1:508A:F7E5:F106 (discuter), le 4 mars 2021 à 01:08 (CET)

Anciens moteurs de recherches

Par ordre alphabétique :

• D-spee (désactivé)
• HooSeek (écologique, fermé en septembre 2012)

Mises à jour de "Liste de moteurs de recherche"

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : Hermes7979 (discuter) 8 juillet 2014 à 09:56 (CEST)

Raisons de la demande de vérification

Bonjour,

J'ai commencé la wikification (en tenant compte que c'est une liste)

Il faudrait aussi vérifier si les moteurs listés sont toujours en service. Pour ceux qui ne le sont plus, je propose de les placer en discussions dans une section "Anciens moteurs de recherches".

Enfin, il faudrait actualiser la liste avec les nouveaux moteurs intéressants mis en service dernièrement.

Merci de noter vos réflexions sur ces sujets.

Bonne journée à tous

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous... De mon côté, je suggère de signaler qu'Altavista ne fonctionne plus depuis 2013 (il serait temps de vous en rendre compte ;)

Ménage, je passe la main

Puisque, sous couvert d'anonymat, 78.242.222.192 (d · c) se permet de mettre en cause mon intégrité et de me faire un procès d'intention (qui ne tient pas la route si on prend la peine de se pencher sur mon historique de contributions) sans daigner donner le moindre début de source appuyant la notoriété des neuf moteurs de recherche qu'il rétablit sans distinction, je liste les moteurs en question et laisse quelqu'un d'autre faire le ménage à ma place, si toutefois quelqu'un partageait mon appréciation :

• Dazoo FR : http://dazoo.fr/ (© 2014-2015, Google)
• Suprah search : http://suprah.fr/ (ni plus ni moins qu'une interface pour Google, Google)
• Robot14 : http://www.robot14.com/ (« développé par G. E. en mars 2014 », Google)
• Wopa : http://www.wopa.fr/ (Google (oups !))
• Tinghir : http://www.radio2tinghir.on.ma/ (moteur de recherche, vraiment ?, Google (oups !))
• Ecogine : http://www.ecogine.org/ (ni plus ni moins qu'une interface pour Yahoo, le seul de cette liste à avoir un petit écho sur les blogs, Google)
• Lilo : http://beta.uselilo.org/ (ni plus ni moins qu'une interface pour Google, en beta, Google (oups !))
• Million Shorts : https://millionshort.com/ (le seul, ÀMHA, pour lequel le retrait est débattable, même si je reste convaincu que ce n'est pas un buzz ponctuel en 2012 qui fait de lui un moteur notable, Google)
• Mnogosearch : http://www.mnogosearch.org/ (moteur pour intranet / extranet, pas pour le web, dernière version en 2013, Google)

Je laisse à chacun le loisir de se faire un avis sur la notoriété de chacun de ces moteurs, et de comparer avec celle des moteurs qui figurent encore dans l'article après le nettoyage plus que bienvenu effectué par Les3corbiers (d · c). Tous ces outils sont certainement de beaux projets et je ne peux leur souhaiter que d'acquérir la notoriété qui justifiera un jour leur présence dans Wikipédia, mais aujourd'hui, pour moi, il n'ont clairement pas leur place ici.

78.242.222.192 (d · c), pour information, cette remise en cause gratuite est particulièrement blessante.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 7 février 2015 à 12:15 (CET)

Exhaustivité, ou pas, ménage ou censure ?

Concernant l'entrée, ou la sortie de moteurs de recherches. J'ai un petit différent avec les vues ci-dessus...

Je suis personnellement d'accord de supprimer Swisscows en tant qu'article indépendant, par manque de notoriété. Mais il serait très regrettable de le supprimer de la Liste_de_moteurs_de_recherche sémantiques et opérationnels, disponibles sur le web. Et pour les autres moteurs, idem. C'est quoi cette ségrégation ? Wikipédia est-il sponsorisé par Google ou bien ou bien victime par l'auto-censure de la génération "Google", pire que la "pomme" ? Je ne connais pas les statistiques d'évolution de l'utilisation de Swisscows, créé en 2011, mais ce moteur reste actif, certes, il n'est pas comparable aux autres acteurs, mais si un élitisme doit être établi pour permettre à un moteur d'être affiché sur la page Liste_de_moteurs_de_recherche, merci de bien vouloir en communiquer les règles et conditions SVP (mesurables).

Pour information, Exalead affiche moins de la moitié de Swisscows au ranking ([1]), pourtant établi dans un pays un "poil" plus grands que la Suisse :) Mais lui, il a droit à son article ??

De faire un classement de performance (à partir d'études sérieuses et systématiques), c'est OK. De classer les "projets/beta" ou autres dans une catégorie: à suivre ? Pourquoi pas... De déclasser les moteurs "out of service" dans une rubrique historique, c'est parfait. Etablir un ranking en fonction du nombre de visites, c'est à mon avis stupide, car selon la langue, le pays, la spécialisation, ce n'est pas un critère déterminant. Bref, le plus simple est de rester exhaustif, en plus d'essayer d'essayer de rester objectif. N'est-ce donc pas la volonté des Wikipédiens, de capturer le savoir ? Tous les savoirs ? A bas la censure, même publique! Bien cordialement --Pascal.kotte (discuter) 11 mars 2015 à 17:52 (CET)

@Pascal.kotte excellentes remarques on se demande si cet article est une "liste de moteurs de recherche" ou une "liste de moteur de recherche connus par certains éditeurs réguliers de wikipedia, tant pis pour les autres". Hmichelon (discuter) 2 avril 2015 à 14:59 (CEST)

Il est fortement déplacé de parler de « censure », les articles ne sont pas des annuaires de liens et il est bien difficile pour les quelques bénévoles qui suivent cette page de juger de la notoriété de tel ou tel site. Plutôt que de débattre de chaque cas, je propose qu'on ne mentionne que ceux qui sont suffisamment connus pour avoir un article dédié. Il faudrait aussi éviter les liens externes vers les pages d'accueil, ce ne sont pas des sources. –Akéron (d) 2 avril 2015 à 15:15 (CEST)

Pour les liens les choses sont claires sur Wikipedia à ce sujet, pas de problème. Mais "suffisamment connus" ? par qui ? Je ne connais pas la moitié des moteurs de cette liste, est-ce que je doit l'éditer pour les enlever ? Blague à part, je suis bien content qu'ils aient été listés, j'ai pu les découvrir, d'où l’intérêt de les y voir. Hmichelon (discuter) 2 avril 2015 à 15:34 (CEST)

« Suffisamment connus pour avoir un article dédié », voir WP:CAA et plus précisément Wikipédia:Notoriété des sites web. L'article n'est pas là pour recenser tous les moteurs qui existent comme le ferait un annuaire. –Akéron (d) 2 avril 2015 à 15:53 (CEST)

Erreur de lien avec l'article anglophone correspondant ? (2015)

Je remarque que cet article est lié à en:Outline_of_search_engines alors que l'article approprié me semblerait être en:List_of_search_engines . Est-ce quelque chose m'échappe ? --Dadu (discuter) 19 mai 2015 à 08:43 (CEST)

C'est corrigé. –Akéron (d) 19 mai 2015 à 15:02 (CEST)

Merci. --Dadu (discuter) 9 septembre 2015 à 20:13 (CEST)

Petite réflexion

Bonjour à tous,

je viens de tomber sur cette page listant entre autre le moteur de recherche que j'ai développé(robot14). J'ai bien lu toutes vos réflexions, en effet une série de moteur dont le mien n'ont quasi aucune visibilité sur le web et il ne saurait en être autrement avec un évolution du web qui est qui est passé du "geek" programmeur des débuts du www au www "industriel". Pour parler de robot14 c'est un laboratoire de programmation, une vue de ce qu'il est possible de réaliser uniquement avec un couple php/MySQL.

Alors, oui ces moteurs ne sont pas des géants du web, oui ces moteurs sont loin de leur performance / pertinence mais à partir du moment où ils sont sur la toile et opérationnels, le fait de les mettre dans une liste de moteur n'est que normal, puisqu'ils y sont et sont opérationnels.

En tout cas bravo à vous pour la tenue de vos articles.

--2A02:2788:72A:19A:447:CF94:A4D4:E2C7 (discuter) 21 juillet 2015 à 14:31 (CEST)GE

Moteur et méta-moteur

Bonjour,

Il y a une grosse confusion dans cette page entre les moteurs et les méta-moteurs de recherche. La différence est très importante.

--Hugin (discuter) 18 août 2016 à 15:38 (CEST)

Multi-moteurs

J'avais proposé cette section dans la liste, qui traite des "multi-moteurs"... Celle-ci a été supprimée par Francelabs. A voir si en effet elle n'a pas sa place ou bien peut-être différemment ?

On désigne par « multi-moteurs (en) » (ou plus rarement, « super moteur ») une page web proposant un ou plusieurs formulaires permettant d'interroger plusieurs moteurs.

− On peut citer par exemple Creative Commons Search, Ecosia, Disconnect, le moteur de recherche de Maxthon, HooSeek (fermé en 2012).

Michel BUZE (discuter) 17 mars 2021 à 20:05 (CET)

Réponse sur les multi-moteurs. --Francelabs (discuter) 17 mars 2021 à 20:57 (CET)

Il est vrai qu'il y a plus de place ici pour discuter que dans le résumé des modifications. Le problème que je vois dans cette section particulière, c'est qu'elle s'appuie difficilement sur des réferences solides: comme je l'indiquais, la définition anglais que vous donnez sur les multi-moteurs, est plus exigeante que celle présentée en francais. En anglais, il est précisé que les multi-moteurs ne se contentent pas de permettre d'appeler différents moteurs, mais y apportent une valeur ajoutée, avec comme exemple l'ajout d'un algorithme de pertinence supplémentaire, ou d'un reclassement personnalisé propre à chaque utilisateur. Le lien vers creative commons search ne se présente pas comme un multi-moteur, ou en tout cas je n'en trouve pas réference dans le lien donné. Ecosia se présente comme un moteur de recherche à part entière. J'ai trouvé une page wiki mentionnant "multi-moteurs", et d'où il semblerait que vous ayez pris la définition en français, mais cette page indique elle-même que cette section est sujette à caution https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_de_recherche

Tout ceci me fait penser que cette section est trop faible pour mériter d'être sur cette page (qui est par ailleurs loin d'être parfaite, mais bon..)

Oui, Francelabs, je pense que le lien de l'article en anglais ne correspond pas à la définition de site qui permet (sur la page résultats= d'appeler différents moteurs, sans valeur ajoutée forcément. Creative commons search permet grâce à des cases à cocher de cherche sur Flickr, sur Wikimedia commons, etc. Ex : https://search.creativecommons.org/search?q=apple&source=wikimedia / https://search.creativecommons.org/search?q=apple&source=flickr Sur Ecosia, sur la page résultats, le bouton "Plus" permet de lancer sa recherche au choix sur Google, Bing, Wikipedia, Youtube, Amazon, ... Sinon ce concept n'a certes pas une grande notoriété, évidemment certains des multi-moteurs non pas leur place pour un article individuel, mais la liste permettrait d'en donner une liste de quelques uns assez notoires pour prendre connaissance de ce concept lié aux moteurs de recherche sur Internet... Michel BUZE (discuter) 18 mars 2021 à 18:30 (CET)

Réponse à Michel BUZE --Francelabs (discuter) 18 mars 2021 à 21:13 (CET)

Merci pour votre réponse. Creative Commons Search fait bien plus que votre concept du multi-moteur. Voici un extrait pris sur leur site: "It goes beyond simple search to aggregate results across multiple public repositories into a single catalog, and facilitates reuse through features like machine-generated tags and one-click attribution.". Quant à Ecosia, je veux bien un pointeur car je ne vois aucun bouton "Plus" sur la page de résultats. Dans leur FAQ, ils précisent bien que l'intégralité de leur recherche provient de Bing. La plus value qu'ils apportent est le respect de la vie privée (je parle ici de plus value technologique, à l'évidence leur plus value réelle est écologique). Donc je reste toujours sur une position que tout au plus, on pourrait avoir une section utilisant la définition anglaise des multi-moteurs, pas celle disant qu'il s'agit d'un site permettant de choisir où rediriger la requête de recherche.

Francelabs : Pour Ecosia, voici une capture d'écran : https://uploadfile.pl/pokaz/2144565---dhat.html Michel BUZE (discuter) 18 mars 2021 à 22:12 (CET)

Moteurs de recherche Web

Part de marché mise à jour début 2022.

Moteur	Logo	France	Allemagne	Canada	États-Unis	Mexique	Brésil	Maroc
Google		90,14 %	94,54 %	92,38 %	84,8 %	94,9 %	97,35 %	97,31 %
Bing		5,25 %	2,89 %	4,31 %	5,59 %	3,36 %	1,32 %	1,79 %
Yahoo!		1,32 %	0,84 %	2,33 %	8,35 %	1,51 %	1,18 %	0,71 %
Qwant		1,07 %
DuckDuckGo		0,59 %	0,67 %	0,73 %	1,01 %	0,09 %	0,01 %	0,08 %
MSN				0,1 %	0,08 %	0,1 %	0,02 %
Yandex								0,03 %

Suppression du tableau avec logos

La création il y a quelques mois d'un mode tableau avec logos de la première section, met cette dernière en avant par rapport aux autres sections, sans raison valable. Le but de cette page de liste n'est pas de se concentrer sur les moteurs de recherche web, mais les moteurs de recherche de façon générale. Je propose d'harmoniser la page en remettant la première section dans le même style que les autres, à savoir une simple liste. Francelabs (discuter) 6 juillet 2023 à 15:54 (CEST)

Arrivée des moteurs de recherche alimentée par l'IA

2023, plusieurs moteurs de recherche alimentée par l'IA sont mis à disposition des utilisateurs (ref). Peut-être faudrait il les ajouter à la page, je ne sais pas sous quelle forme, car les autres moteurs vont suremment ajouter de l'IA eux aussi. Dadu (discuter) 19 novembre 2023 à 13:15 (CET)

Bonne remarque, mais en effet comme les moteurs existants rajoutent aussi l'IA, une nouvelle catégorie ne ferait pas de sens. Par exemple, vu que Bing propose de l'IA, tous les métamoteurs basés sur Bing proposeront sans doute de fait de l'IA. La ref que vous indiquez semble être une trad automatique, et la version originale a d'ailleurs peut-être elle-même été générée par un bot voire un LLM vu sa faible qualité. Francelabs (discuter) 8 mars 2024 à 16:18 (CET)