Discussion:Liste de gentilés picards/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste de gentilés picards » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de gentilés picards}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de gentilés picards}} sur leur page de discussion.

Noms des habitants de la Picardie et de ses départements

Proposé par : Chris a liege (d) 16 juillet 2012 à 01:10 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Selon le déposant du bandeau d'admissibilité, Xic667 : (cet article ne me semble pas admissible : compilation de données lexicographiques arbitrairement triées dans des dictionnaires, pas article encyclopédique avec sources etc.)

Conclusion

 Conservation traitée par Deuxtroy (d) 30 juillet 2012 à 02:40 (CEST)
Raison : Absence de consensus, pas d'arguments décisifs

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Quelque chose comme gentilés picards présenterait un intérêt (historique, linguistique etc.). Mais il n'y a rien à garder de l’article actuel. que s'attend-on à trouver dans un article avec ce titre ? La liste des gentilés de la région Picardie (pertinence douteuse, mais soit…) ? Apparemment, ce n'est pas la voie suivie par l'article. Quelle voie suit-il au juste ? On ne sait pas trop, il en présente quelques uns, sélectionnés selon des critères obscurs. Et il se perd à la fin dans une digression sur l'ancien toponyme latin correspondant à Amiens (?????). On compte faire quoi de tout ça au juste ? Xic_{[667 ]} 28 juillet 2012 à 00:50 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver ayant contribué récemment à cet article je ne sais pas si je peux donner mon avis mais je trouve qu'il faudrait le conserver car cela est tout a fait dans l'esprit d'une encyclopédie de trouver une liste de noms des habitants des communes quand ces noms particuliers (comme l'avait indiqué Borgoboca dans la discussion Discussion:Noms des habitants de la Picardie et de ses départements#admissibilité). Au cas où cet article était maintenu je continuerai à compléter les noms pour les départements de la Somme et de l'Oise. Geoleplubo (d) 19 juillet 2012 à 23:07 (CEST)
2.  Conserver Article similaire aux autres articles sur la dénomination des gentilés. --Berdea (d) 20 juillet 2012 à 01:05 (CEST)
3.  Conserver. Il est certain que la « gentilélogie » a un peu été laissée en plan au sein de Wikipédia du jour où la ligne Gentilé a été supprimée dans la box dédiée aux communes françaises (une telle ligne était destinée à encourager la collecte des gentilés français, grâce à l’effet piranha). La ligne de la box a été restaurée, un peu tard mais elle a été restaurée c’est un fait... Nous pouvons donc réexaminer maintenant le découpage en articles ainsi que leurs titres, mais surtout pas en ayant recours à des suppressions (une suppression est souvent une solution de facilité) qui feraient reprendre la question à zéro (l’article incriminé comporte déjà nombre de sources qu’il serait dommage de perdre). Par ailleurs, suppléant un peu au Wikipédia encyclo, le Wiktionnaire a aussi traité du sujet et a proposé au Wikipédia encyclo (désolé je n’ai pas retrouvé où et quand, dans le Bistro sans doute) de mieux articuler la partie encyclopédie et la partie dictionnaire d’un projet francophone unique. Alors repensons la « gentilélogie » en écartant toute idée de suppression. Alphabeta (d) 28 juillet 2012 à 14:30 (CEST)
4.  Conserver D'accord avec les arguments d'Alphabeta. L'imperfection d'un article n'est pas un motif de suppression mais d'amélioration : il y a des bandeaux et une section au Bistro pour la demander Thib Phil (d) 28 juillet 2012 à 19:01 (CEST)
5.  Conserver Je suis d'accord avec les arguments présentés ci-dessus. L'article doit être remanié, à mon avis, afin de se présenter comme les autres articles de sa catégorie (Noms des habitants des Pays de la Loire et de leurs départements, etc.)_.:_GastelEtzwane_:._ (d) 29 juillet 2012 à 23:41 (CEST)

   Cet article sur les habitants des Pays de la Loire, comme d'autres de la catégorie Gentilés de France, pourrait tout aussi efficacement trouver sa place dans la page de la région et des départements corrélés, dans un paragraphe détaillé. Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 30 juillet 2012 à 00:31 (CEST)

Supprimer

1. Je confirme.C’est le genre d’informations qui méritent de figurer de façon individuelle dans les entrées d’un dictionnaire, mais cela n’a rien d’un article encyclopédique (aucun esprit de symthèse et aucune cohérence). Xic_{[667 ]} 16 juillet 2012 à 10:54 (CEST)

   Nous comptons tous sur vous pour introduire l’esprit de synthèse (et non « symthèse » : n et non point m) et de la cohérence dans cet article créé en 2004. Alphabeta (d) 28 juillet 2012 à 15:00 (CEST)

2. Je m'attendais à un peu autre chose en cliquant sur le lien. Le titre est à revoir, le contenu sibyllin. Autant créer des articles individuels pour les noms départementaux avec des sources. En l'état je ne vois pas ce que cela peut donner. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 juillet 2012 à 23:21 (CEST)
3. Il ne s'agit pas de contenu à proprement parler et de plus, cela est complètement séparé de l'identité régionale de la Picardie historique car elle ne recoupe pas la région républicaine. Il s'agit donc de gentilés d'origine purement administratifs, récents et ne relevant que du lexique.--Lembeye - ñoqata rimay (d) 25 juillet 2012 à 04:23 (CEST)
4.  Supprimer D'accord avec [Utilisateur:B-noa|B-noa]] et Xic. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 02:22 (CEST)
5.  Supprimer Je ne comprends pas l’intérêt de ce genre d'articles. Les dénomination des gentilés doivent normalement se trouver sur les articles des communes correspondantes, et pour les gentilés particulières on peut à la rigueur ajouter un paragraphe dans l'article du département ou de la région.--Jean-marie62 ^{[pour me parler, c'est ici]} 29 juillet 2012 à 20:25 (CEST)
6.  Supprimer D'accord avec Jean-marie62 : il faudrait d'abord intégrer les gentilés mentionnés aux articles des communes concernés : pour Festieux, le gentilé n'y figure pas, pour Épaux-Bézu celui des Palusiens non plus, il faudrait commencer par ça ; les mentions notables peuvent trouver leur place dans les articles des départements et régions. De plus, je me demande ce que la généralisation de ce type d'article donnerait à terme pour toutes les régions de France et leurs 37 000 communes... Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 29 juillet 2012 à 23:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :