Discussion:Liste d'ectomies/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste d'ectomies » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste d'ectomies}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste d'ectomies}} sur leur page de discussion.

Liste d'ectomies

Proposé par : Krosian2B (discuter) 22 novembre 2015 à 19:41 (CET)

Liste inutile du fait de l'existence de cette catégorie.

Conclusion

 Suppression traitée par Olivier tanguy (discuter) 8 décembre 2015 à 00:15 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste d'ectomies » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Une telle liste, comme n'importe quelle liste, permet l'inclusion d'éléments qui ne peuvent pas avoir, ou qui n'ont pas encore, leur page individuelle sur wikipédia, ce qui n'est pas possible dans une catégorie. De plus une liste peut être commentée, ce qu'une catégorie ne peut pas.Sapphorain (discuter) 22 novembre 2015 à 21:21 (CET)
2.  Conserver Du fait de la confusion du demandeur entre liste et catégorie, la question de l'admissibilité de ne pose même pas. — Berdea (discuter) 24 novembre 2015 à 00:32 (CET)

Supprimer

1. Proposant --Krosian2B (discuter) 22 novembre 2015 à 19:41 (CET)
2.  Supprimer : relève du wiktionnaire, cf wikt:-ectomie. --Benoit21 (discuter) 24 novembre 2015 à 08:47 (CET)
3.  Supprimer : Pour le wiktionnaire. --Chris a liege (discuter) 7 décembre 2015 à 00:27 (CET)
4. Pour le Wiktionnaire et Catégorie:Ablation chirurgicale. --Nouill 7 décembre 2015 à 11:06 (CET)
5.  Plutôt supprimer J'avais créé il y a quelques mois Liste d'opérations chirurgicales, qui ne se contentait pas de faire une liste, mais donnait des explications sur les étymons et la morphologie. Ce sont certes des informations déjà contenues dans le Wiktionnaire, mais de façon éparpillée, et ce type d'article synthétique me semble plus approprié. Удалист Кумкум ⎇^{Коммунизма ведёт!} 7 décembre 2015 à 19:45 (CET)

Neutre

1. Il est vrai qu'on peut commenter la liste, mais la plus value me parait dans ce cas faible et l'article anglophone ne m'a pas convaincu du bien fondé de la conservationNguyenld (discuter) 23 novembre 2015 à 11:52 (CET).
2.  Neutre En l’état, n’apporte rien ; l’équivalent anglophone apporte un petit plus (définitions), mais moyennement convaincu aussi. — ℳcLush ^{=^.^=} 6 décembre 2015 à 10:13 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :