Discussion:Ligue de la plume/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ligue de la plume » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août 2019 à 12:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre 2019 à 12:48 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ligue de la plume}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ligue de la plume}} sur leur page de discussion.

Ligue de la plume

Proposé par : Nonovian (discuter) 24 août 2019 à 12:48 (CEST)

Ébauche se résumant à deux lignes et n'ayant qu'une seule source. Je ne voit pas un très grand intérêt encyclopédique à cette page (ou en tout cas pas dans cette version là, peut être quand le texte se sera étoffé ?). Cordialement.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 septembre 2019 à 12:48 (CEST)

Raison : Absence de consensus. Les avis en suppression s'appuient sur l'état actuel de la page. Les avis en conservation sur l'ancienneté et les pages en interwikis. Des sources ont été rajoutées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ligue de la plume » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver, voire  Attendre Petite base qui pourrait être à l'origine d'un article plus consistant. Wait and see... --JPC ^{des questions ?} 24 août 2019 à 12:57 (CEST)

   Oui, l'article vient juste d'être créé et il y a encore 2 semaines de débat, on a tout notre temps JPC . Cordialement, Nonovian (discuter) 24 août 2019 à 13:01 (CEST)

2.  Plutôt conserver au vu des interwiki, surtout l'espagnol. Il y a un vrai potentiel (historique) et il suffirait déjà que le créateur reprenne les infos qui sont sur le WP:ES pour que la question de l'admissibilité ne se pose plus. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 3 septembre 2019 à 21:59 (CEST)
3.  Plutôt conserver, voire  Fusionner avec Mahjar. En l'état, nous avons une source secondaire centrée de 2001 et pas mal de sources secondaires non centrées pouvant permettre de développer le sujet. — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 7 septembre 2019 à 09:39 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Cordialement, Nonovian (discuter) 24 août 2019 à 12:49 (CEST)
2.  Supprimer, vide apc005 (discuter) 25 août 2019 à 04:05 (CEST)
3.  Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 6 septembre 2019 à 12:31 (CEST)

Neutre

1. J'avais vu passer la création, mais je ne l'ai pas passé en SI eu égard à l'ancienneté de cette ligue et j'y ai ajouté une réf. Mais je n'ai pas assez de connaissance en la matière pour pouvoir en juger : l'ancienneté me fait pencher en faveur d'une conservation, mais est-ce assez notoire ? 'toff ^[discut.] 24 août 2019 à 13:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :