Discussion:Ligne de Caen à Cerisy-Belle-Étoile
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Caen et Chemin de fer.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible | 2.svg){kind=small} | Caen (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Chemin de fer (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Deux lignes - deux articles ? modifier
(copié/collé d'une conversation lancée sur Discussion Projet:Ferrovipédia#Chemin de fer de la Suisse normande ; merci de répondre sur la page de discussion du Projet:Ferrovipédia)
Bonjour. J'ai un doute concernant cet article. En fait, il me semble qu'il mélange deux lignes (ligne Caen - Flers et ligne Falaise - Berjou) sous une dénomination qui, hormis le fait que ces deux lignes desservaient effectivement la Suisse normande, ne correspond à pas grand chose ni sur le plan historique (sur un profil de voies datant de 1916, les deux lignes sont bien différenciées), ni aujourd'hui sur un plan institutionnel. La ligne Caen - Flers appartient toujours à RFF – sa réouverture éventuelle au service voyageur étant un véritable serpent de mer –, alors que la ligne Falaise- Berjou a définitivement disparu. Faut-il scinder l'article en deux : Ligne Caen - Flers (qui est pour l'instant une redirection) et Ligne Falaise - Berjou ? Faut-il garder un seul article mais en le réorganisant pour mieux faire apparaître la distinction entre les deux lignes ? Faut-il garder en l'état ? --Karldupart (d) 18 décembre 2009 à 10:35 (CET)
- Si administrativement les lignes était distinctes, et que historiquement aussi, je pense qu'il est préférable d'avoir deux articles distinctes. Crochet.david (d) 18 décembre 2009 à 11:41 (CET)
- Vu les éléments fournis Phyls (d) qui corroborent mes recherches personnels et prenant en compte que tu es le seul à avoir réagi et que –ça tombe bien– tu es d'accord avec moi, je vais scinder les articles en deux et renommer l'article actuel après avoir fait le transfert des informations. Merci pour ta participation. --Karldupart (d) 21 décembre 2009 à 14:03 (CET)