Discussion:Librairie numérique/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Librairie numérique » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril 2016 à 00:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril 2016 à 00:41 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Librairie numérique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Librairie numérique}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2016 à 00:41 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Simple liste, non exhaustive, sans critères... Non encyclopédique en l'état.
Conclusion
Conservation traitée par Lomita (discuter) 10 avril 2016 à 14:45 (CEST)Raison : Pas d'avis pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Plutôt conserver Le sujet me semble pertinent et encyclopédique. Je rappelle aussi qu'en PàS on ne juge pas l'état actuel d'un article mais son potentiel (donc le fait que ce ne soit pour l'instant qu'une liste n'est pas un argument valable pour la suppression). Toutefois, il ne paraît pas aisé de trouver des sources de qualité sur ce sujet, une vague recherche Google proposant d'abord et avant tout tout un tas de sites commerciaux. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 3 avril 2016 à 10:41 (CEST)
Conserver pour les mêmes raisons que ci-dessus. Le sujet est largement encyclopédique, même si en l'état l'article n'est qu'une liste assez infame, reconnaissons-le. φ... 4 avril 2016 à 15:27 (CEST)- Conserver Qui demande à être développé/précisé/ordonné. Mais sujet encyclopédique. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 5 avril 2016 à 03:09 (CEST)
- Conserver L'article est une simple liste, ce que j'abhorre. Cependant le concept est pleinement encyclopédique et une fois de plus, on ne juge pas l'admissibilité d'un article à son état. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 avril 2016 à 04:10 (CEST)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :