Discussion:Lièpvre

Homonymie

De nombreux liens pointent vers des pages d'homonymie. Si quelqu'un de compétent pouvait les corriger... Fluti ^[D] 21 juillet 2007 à 17:04 (CEST)

Allègement de l'article

Bonjour,
Cet article est impressionnant par la richesse de son contenu, et mériterait à terme d'être labelisé Bon article ou Article de Qualité afin de mieux mettre en valeur le travail du ou des rédacteurs.
Cependant deux évolutions sont nécessaires : en l'état, l'article est le 4^e plus long de tout Wikipédia (!), ce qui est très bien en terme de richesse du contenu, mais un peu indigeste à la lecture sur un écran d'ordinateur et carrément une punition pour les malheureux encore nombreux en bas débit (temps de chargement démesurément long). Ne serait-il pas souhaitable de le rendre plus agréable à parcourir ? Le plus simple est de créer un article distinct Histoire de Lièpvre en y déplaçant le contenu de la section avec résumé introductif sur l'article principal, ce qu'on fait en général en pareil cas pour les articles trop longs (voir Paris, Arles...). Ainsi cela permet d'alléger l'ensemble, aussi bien en lecture qu'en poids de la page, sans pour autant perdre la moindre donnée.
Autre aspect : une commune ne se résume pas à sa géographie, son histoire ou son patrimoine, c'est une communauté vivante : elle a une équipe municipale qui vote un budget et investit (les impôts locaux ne sont pas un détail pour le contribuable !), des ressources fiscales, un électorat qui a des tendances politiques à préciser. La population fait le village : est-elle âgée ou jeune ? Comment se présentent les logements, part du logement social, âge du bâti, part de propriétaires/locataires. Quelle est sa répartition socio-économique : agriculteurs, employés ? À quoi ressemble la vie dans la commune, y a t-il des écoles, des installations sportives, des festivités particulières, une offre culturelle ? Tous ces aspects sont importants, avec ceux-ci (et les références nécessaires, l'INSEE est la source essentielle), l'article peut-être facilement promu article de qualité. Il est utile de s'inspirer quant à la présentation ou aux références des actuels BA ou AdQ de communes : Roissy-en-France ou Levens peuvent servir d'exemples à suivre. Je laisse le soin aux rédacteurs de décider de la mise en page de leur article dans la mesure où elle suit au moins dans les grandes lignes le plan du projet:communes de France pour une question d'harmonisation de la présentation des communes. Cordialement. Clicsouris 22 août 2007 à 16:39 (CEST)

BA

L'article Prieuré de Lièpvre mériterait de passer BA, qu'en pensez vous ? --Rosier 15 septembre 2007 à 23:48 (CEST)

Recyclage

L'article est d'une part trop important vu la taille de la commune (désolé) et d'autre part il est complètement emberlificoté. On peut voir dans un même paragraphe les dates de 1940, 1966 et 1970. A remettre en ordre et alléger si besoin est. Vraiment, 171 ko pour une commune de 1600 habitants, alors que PAris a un article de 197 ko, c'est un peu de l'abus. --SammyDay (d) 24 janvier 2008 à 16:11 (CET)

Désolé pas d'accord !

Si l'article est trop long c'est tout simplement parce que ce village a tenu un rôle très important au haut moyen âge. Des personnages aussi importants que Pépin le Bref, Carloman ou Charlemagne et j'en passe se sont interressés à cette région. Le village a fait longtemps partie de la puissante abbaye de saint-Denis (Il n'y a qu'à voir les nombreuses chartes qui se trouvent aux Archives Nationales à Paris, aux Archives départementales de Meurthe et Moselle et à la Bibliothèque nationale). Pourquoi les villages devraient-ils être négligés ? L'histoire du village est peut-être trop long, mais c'est un cas extrême. Sur les 36700 communes de France combien de villages sont indexés sur Wikipedia. On ne trouvera jamais assez de volontaires pour rédiger l'histoire des villages. Je trouve que ce genre de critiques sont tout bonnement déplacées et démotivent les meilleures bonnes volontés. Si pour certains, la rédaction de l'histoire des villages posent des problèmes, il ne faut plus les proposer sur Wikipedia. Dans ce cas Wikipedia n'aurait plus le même attrait.

Nanard68 24 janvier 2008 à 22:24 (CET)

Bref, tu ne conteste pas que l'article soit actuellement en bordel (organisé, mais bordel tout de même), et c'est surtout pour ça que j'ai mis le bandeau recyclage. De plus, j'ai précisé qu'il faudrait effacer si besoin est. Vu l'article, je n'ai pas eu le temps de le lire en entier, et je pense que synthétiser les infos, sans pour autant les faire disparaître, serait peut-être possible. Ou même, comme proposé un peu plus haut, de les réunir dans un article sur l'histoire du village. Je parle bien de l'histoire du village proprement dit, et non pas de sa région, comme dans les paragraphes sur les Armagnacs (qui ne sont pas écorcheurs, je crois qu'il y a confusion ici) : 20 lignes dont 3 sur Lièpvre. Et si toi ça ne t'étonne pas qu'un article sur un village soit plus long que n'importe lequel des articles sur les rois de France, euh... .

Et pour ce qui est des critiques, ben c'est le but d'une page de discussion.--SammyDay (d) 25 janvier 2008 à 11:04 (CET)

Concernant les Ecorcheurs et les Armagnacs tu as sans doute raison. Mais en Alsace on ne faisait semble-t-il pas de distinction entre Ecorcheurs que les alsaciens nommaient Schinder = écorcheurs) et les Armagnacs (= Armen Gecken = pauvres gueux). Les Ecorcheurs étaient d'anciens mercenaires qui avaient combattus aux côtés des Armagnacs et des Bourguignons d'où sans doute une confusion possible en Alsace. Ils ont sévis en Alsace en 1439 et en 1444.Historiquement bien sûr c'étaient deux bandes à part. Pour ma part il n'y avait aucune confusion, seulement j'aurai dû être plus précis! Pour revenir à la longueur de l'article de Lièpvre on pourrait par exemple faire une redirection sur les périodes de guerre, celà allègerait déjà un bon quart de l'article. Maintenant sur le reste tu pourrais me dire ce qui ne va pas, car je n'ai pas très bien compris ce que tu reproches. Est-ce l'article qui est mal rédigé ou autre chose ? Dans ce cas je t'invite à corriger ce qui ne va pas ... Pour l'instant, je suis tout à fait ailleurs et lorsque j'aurai un peu plus de temps je pourrais revenir sur Lièpvre. Soit dit en passant, il existe d'autres petits villages dont la longueur des articles est tout aussi longue, mais moi je suis ravis de voir des personnes consacrer leur temps libre à mieux faire connaître leur village. Moi je m'en fout complètement des grandes villes dont l'histoire est archi connu, par contre les villages de France le sont moins ou pas du tout! Personnellement, ce genre d'argument serait valable pour quelqu'un qui vit à l'étranger où l'histoire des villages de France n'a pas le même intérêt qu'une grande ville. Je participe à ma manière à faire connaître les villages de ma province, sur certains je trouve pas mal d'information sur d'autres très peu ou pas du tout.Ceci étant dit je m'occupe pas seulement des villages.

Nanard68 1 février 2008 à 22:32 (CET)

J'avais jusqu'à présent d'autres articles plus urgents à terminer, mais je vais commencer à modifier un peu celui-ci. Pour les conseils, par exemple, ne pas reprendre trop d'informations d'articles internes alors que les liens internes sont à disposition de ceux qui veulent en savoir plus (le passage sur la Liepvrette est presque plus long que l'article de la Liepvrette lui-même, etc.). Mais tu as raison, on n'est pas là seulement pour faire des critiques, mais aussi pour contribuer. Je n'avais pas le temps lorsque j'ai posé le bandeau, je voulais juste lancer la question qui me paraissait tout à fait valable.

Ah oui, les titres des paragraphes sont également trop longs, et surchargent à mon avis la table des matières. A une prochaine modif.--SammyDay (d) 5 février 2008 à 15:28 (CET)

Très bien! Je suis ravi d'apprendre que tu vas corriger ce qui ne va pas. Ca change un peu des critiques que font certains et au moins tes remarques sont positives. Ok aussi pour les titres des paragraphes. Si tu peux arranger cela ce serait pas mal! Merci pour tout.

Nanard68 5 février 2008 à 20:13 (CET)

Création d'un article Histoire de Lièpvre

Bonjour. J'ai une proposition. Il faut dire que Lièpvre qui se trouve dans mon département est plus petit que la ville où j'habite qui est la 3ème plus grande du Haut-Rhin (Saint-Louis (Haut-Rhin)). Il faut à tout prix créer un article Histoire de Lièpvre. Comme à Paris, par exemple. OSCH (d) 23 mai 2008 à 09:35 (CEST)

Je ne comprends pas très bien ce que la taille vient faire là-dedans... Mais l'idée me semble bonne.--SammyDay (d) 23 mai 2008 à 16:15 (CEST)

Travail inédit

L'autre souci majeur de l'article est qu'il est en partie basé sur des sources primaires : archives nationales et surtout départementales. C'est qu'on appelle un travail inédit. Il faut impérativement réécrire l'article en l'expurgeant de tout ce qui est TI, tout comme les articles liés sur le prieuré ou son histoire. Martin // discuter 6 mai 2010 à 11:19 (CEST)

Il n'y a absolument rien d'inédit dans ce qui a été publié, tant pour l'article sur Lièpvre que sur le prieuré. La plupart de ces renseignements on les trouve dans:(voir bibliographie en fin de chapitre)

1°/ Une enclave lorraine en Alsace

2°/ Histoire de l'abbaye de Saint-Denis

3)/ Les monastères d'Alsace (par René Bornert)

et dans bien d'autres ouvrages avec références avec des Chartres et autres documents provenant des archives nationales, ou départementales, etc.. Il faudrait que je reprenne toutes les sources et que je cite en plus les ouvrages d'où elles sont extraites. C'est un travail considérable que je n'ai pas envie de faire en ce moment.Nanard68

// discuter 2 juin 2010 à 23.28 (CEST)

Justement, je cite : « des Chartres et autres documents provenant des archives nationales, ou départementales, etc.. » C'est très clairement ce que je dis ci-dessus et qu'on appelle du travail inédit. Wikipédia doit utiliser des sources secondaires, non pas des sources primaires telles que les archives, même publiques. Martin // discuter 3 juin 2010 à 09:43 (CEST)