Discussion:Les Français libres/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Français libres » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 avril 2016 à 11:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 avril 2016 à 11:03 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les Français libres}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Français libres}} sur leur page de discussion.

Les Français libres

Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 16 avril 2016 à 11:03 (CEST)

Mouvement lancé en janvier dernier, qui est stricto sensu dans les critères des partis politiques vu que son fondateur est député européen. Mais depuis janvier on n'a aucune source, donc ce ne serait pas chagrinant si cette page était supprimée.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 23 avril 2016 à 23:42 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Bonjour Chris a liege . Il me semble qu'il y a plutôt un consensus pour une redirection, non ? — Cordialement, Pro patria semper (d.)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

D'ores et déjà, il me semble qu'un certain consensus est atteint. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 16 avril 2016 à 12:22 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les Français libres » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

# Répond aux critères. Le manque de sources ne me paraît pas, en l'espèce, un motif valable de suppression. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 16 avril 2016 à 11:08 (CEST)

1.  Plutôt conserver Effectivement, si on se met à éliminer des pages qui rentrent dans les critères... On a des sources solides pour le lancement, et vu l'ambition du mec il ne va pas en rester là. Apollinaire93 (discuter) 16 avril 2016 à 11:21 (CEST)

    Apollinaire93 : eu égard à la non-constitution du parti en association, que pensez-vous de l'idée d'une transformation en redirection ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 16 avril 2016 à 11:41 (CEST)

   A la vérité je m'en fiche. On peut effectivement faire une fusion (enfin, y'a rien vraiment à fusionner) et mettre une redirection. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 16 avril 2016 à 11:44 (CEST)

2.  Conservation immédiate Répond clairement au critère n°2 : Parti politique représenté au Parlement européen par l'eurodéputé Aymeric Chauprade (voir [1]). Méphisto38 (discuter) 23 avril 2016 à 01:00 (CEST)

   Bonjour Méphisto38 . Avez-vous vu que le parti n'est pas officiellement constitué ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 23 avril 2016 à 14:58 (CEST)

   Apparemment, il manque un verbe. Méphisto38 (discuter) 23 avril 2016 à 22:00 (CEST)

    Méphisto38 : mes excuses. — Cordialement, Pro patria semper (d.)

Supprimer

1.  Supprimer Critères remplis effectivement mais en bonne intelligence, ce parti ne mérite pas de page distincte compte tenu de la marginalité d'Aymeric Chauprade dans la vie politique française. Dans un article publié hier, Le Monde parle même de « traversée du désert » et révèle que « l'association n'a toujours pas été déclarée au Journal officiel »... Tout est dit. --EB (discuter) 16 avril 2016 à 11:15 (CEST)

   En effet, la non-constitution de l'association change tout... ! Merci EB, je change de ce fait d'avis. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 16 avril 2016 à 11:30 (CEST)

2.  Supprimer Mouvement politique non institutionnalisé. Transfert préférable vers l'article Aymeric Chauprade. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 avril 2016 à 11:20 (CEST)

    Erik Bovin et B-noa : êtes-vous d'accord pour transformer la page en une redirection vers Aymeric Chauprade ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 16 avril 2016 à 11:34 (CEST)

   Bonjour Pro patria semper. Comme je l'ai sous-entendu, je suis favorable à la création d'une section spécifique dans l'article de cette personnalité. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 avril 2016 à 11:36 (CEST)

   Oui, tout cela me paraît logique. --EB (discuter) 16 avril 2016 à 11:43 (CEST)

3.  Supprimer tant que sa création n'est pas déclarée au JORF, je demande la suppression de l'article ou Transformer en redirection vers la page de son « fondateur ». Si entre-temps il est déclaré, je changerai d'avis. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 16 avril 2016 à 11:39 (CEST)

   J'approuve tout à fait. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 16 avril 2016 à 11:40 (CEST)

4.  Supprimer La presse n'a parlé de ce parti que la semaine de sa création (janvier 2016), mais celui-ci n'a absolument rien fait depuis. Au 15 avril 2016, ce parti n'était toujours pas déclaré au journal officiel (ref : [2], déjà mentionnée ci-dessus). Ce parti semble être une coquille vide pour aider Chauprade à naviguer du FN aux Républicains (même ref : [3]), donc pour la mention sur la page de Chauprade, il faudrait dire « En janvier 2016, il annonce la création du parti "Les Français Libres", et ne donne aucune suite à cette annonce. » --Wiquebekia (discuter) 18 avril 2016 à 06:00 (CEST)

    Wiquebekia : êtes-vous d'accord pour transformer l'article en redirection ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 18 avril 2016 à 20:18 (CEST)

5.  Supprimer Parti inconnu du grand public et des médias, hors le jour de son lancement. Ne réponds pour le moment pas aux critères de Wikipedia. Nikola62 (discuter) 19 avril 2016 à 16:54 (CEST)

    Nikola62 : d'accord pour une redirection ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 22 avril 2016 à 10:58 (CEST)

    Pro patria semper : C'est la meilleure solution à mon sens oui, vu la très faible notoriété de ce "parti", et il n'existe même pas officiellement, le mettre en redirection est le mieux. Nikola62 (discuter) 22 avril 2016 à 15:22 (CEST)

   Parfait. — Cordialement, Pro patria semper (d.)

6.  Supprimer Enième création d'un soit-disant "Parti politique" sur la base d'un buzz médiathèque, tout cela pour se rendre compte que le dit parti n'existe même pas ! Ne mérite même pas une redirection, Wikipédia n'ayant pas à se faire le relais de campagnes politiques des uns et des autres, surtout lorsque le nom des mouvements joue sur nom existants ("les Français libres", pour moi, c'est intuitivement les Français qui vivaient en France libre). --La femme de menage (discuter) 23 avril 2016 à 12:22 (CEST)

Transformer en redirection

1. Il semble que l'on en soit resté à la déclaration d'intention. Transformer en redirection vers Aymeric Chauprade. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 16 avril 2016 à 11:32 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :