Discussion:Les Amoureux au ban public/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Amoureux au ban public » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les Amoureux au ban public}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Amoureux au ban public}} sur leur page de discussion.

Les Amoureux au ban public

Proposé par : XoLm56 (discuter) 16 mai 2014 à 22:04 (CEST)

Pas mal de citations dans la grande presse, mais pas de source centrée indépendante sur cette association, fortement liée par ailleurs à la Cimade. A priori Hors critères Notoriété des associations.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 24 mai 2014 à 00:15 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

NB : une discussion d'admissibilité préalable a eu lieu sur la pdd de l'article. -- XoLm56 (discuter) 16 mai 2014 à 22:31 (CEST).

Sans détailler pour chaque source apportée dans les avis en conservation 3 (Hmoderne) et 5 (JoleK) comme je l'ai un peu fait pour le commentaire 1 (Olivier tanguy), je dirais qu'il y a confusion entre le sujet Les Amoureux au ban public et le sujet Mariage mixte, ou Mariage mixte en France, ou bien encore un autre sujet connexe, qui existe peut-être sur Wikipédia sans que je le sache. -- XoLm56 (discuter) 17 mai 2014 à 15:27 (CEST).

Bonjour, c'est un détail, mais je suis étonné de ne pas avoir été averti de l'ouverture de cette page alors que j'avais participé à l'éarticle et au débat sur son intérêt. Cordialement, Pritanix (discuter) 17 mai 2014 à 19:29 (CEST)

Désolé Pritanix, mais ça n'a rien de personnel : pour toutes les PàS que j'ai lancées (quelques unes ces derniers temps), je me suis contenté de prévenir le créateur et les projets en portail sur l'article. -- XoLm56 (discuter) 17 mai 2014 à 21:06 (CEST).

Bonjour, je ne l'ai pas pris personnellement, mais je croyais que c'était une pratique fortement conseillée et que c'était une bonne chose. Cordialement, Pritanix (discuter) 18 mai 2014 à 08:46 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les Amoureux au ban public » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver un chapitre consacré à l'association dans le livre Démocratie précaire: Chroniques de la déraison d'État d'Éric Fassin. édition la découverte, 2012. Un article dans les Inrockuptibles, un dans la revue regards : Droit au bonheur « Les amoureux au ban public » d'Eric Fassin, 1er avril 2008, un article de mediapart en 2009, un article du Monde du 28 avril 2009 Les couples franco-étrangers donnent de la voix et une émission de radio sur RCF. Donc des livres, des articles de magazines espacés sur 2 ans, une émission de radio diffusée nationalement. De plus, un film et un disque ayant le même nom ont été produits et diffusés avec à chaque fois des critiques et cela peut enrichir l'article qui apparaît donc notable. --Olivier tanguy (discuter) 16 mai 2014 à 23:18 (CEST)

   Concernant les sources pour lesquelles aucun lien n'est donné : le « chapitre » du livre de Fassin est en fait une section, qui n'est autre que l'article dans la revue Regards : il y a donc une source et non deux. Par ailleurs cet article est centré sur le mariage mixte et non sur l'association, malgré son titre trompeur « Droit au bonheur « Les amoureux au ban public » ». Il y a donc zéro source et non deux.

   Concernant l'article du Monde, voici le lien. Il s'agit d'un article du 28/04/2009, comme celui de Mediapart, qui s'intitule « Les couples franco-étrangers donnent de la voix », tandis que celui de Mediapart s'intitule « L'association les Amoureux au ban public donne de la voix... », et, bien sûr, les deux articles sont centrés sur la même chose, à savoir un cd/dvd vendu par l'association, et non l'association elle-même. Là encore 2->1->0.

   Il ne reste donc plus qu'une émission de radio, qui ne constitue pas une source secondaire centrée dont on puisse évaluer la qualité et se servir pour rédiger un article vérifiable. -- XoLm56 (discuter) 17 mai 2014 à 10:27 (CEST).

2.  Conserver Notoriété importante et durable grâce à la question des mariages mixtes. Chris93 (discuter) 17 mai 2014 à 00:11 (CEST)
3.  Conserver L'assoc et son combat ont suscité un film, une pièce, un clip etc. et donc des références nombreuses, en vrac, pas exhaustif : télérama 2009, rue89 2008, rue89 2013, Slate Afrique 2011, JDD 2010, L'Express 2008, Elle 2012, etc. Hmoderne (discuter) 17 mai 2014 à 12:29 (CEST)
4.  Conserver vu la multiplicité des sources sur plusieurs années. Financial95 (discuter) 17 mai 2014 à 14:19 (CEST)
5.  Conserver Au vu des sources. J'ajoute cet article de Libération sur les débuts du mouvement [1] et cet article à caractère sociologique qui mentionne l'association en perspective des mariages mixtes : Manuela Salcedo Robledo, « Bleu, blanc, gris… la couleur des mariages », L'Espace Politique [En ligne], 13 | 2011-1, mis en ligne le 03 mai 2011, consulté le 17 mai 2014. DOI 10.4000/espacepolitique.1869. Cordialement, — JoleK (discuter) 17 mai 2014 à 14:37 (CEST)
6.  Conserver Convaincu par les sources apportées. --Noelbabar (discuter) 17 mai 2014 à 15:41 (CEST)
7.  Conserver Nombreuses sources, nationales, depuis 2088 2008 sur ses actions. Pritanix (discuter) 17 mai 2014 à 19:25 (CEST)
8.  Conserver Sources, notoriétéSilanoc (discuter) 18 mai 2014 à 00:05 (CEST)
9.  Conserver Suffisamment de sources. --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 18 mai 2014 à 08:07 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. -- XoLm56 (discuter) 16 mai 2014 à 22:04 (CEST).
2.  Supprimer La notoriété n'est pas démontrée. Sources faibles. Je pense que cette association souhaite élargir son audience grâce à Wikipédia, ce qui du reste est assez habituel sur le site, et ne concerne pas que les assosses, loin de là. Le créateur de l'article est l'IP 90.18.7.62 dont la création de l'article est la seule action sur WP. --Éric Messel (discuter) 17 mai 2014 à 12:19 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :