Discussion:Les Économistes atterrés/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Économistes atterrés » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les Économistes atterrés}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Économistes atterrés}} sur leur page de discussion.

Les économistes atterrés

Proposé par : Trizek ^bla 13 janvier 2012 à 16:11 (CET)

PàS suite à demande de restauration de page.

Conclusion

 Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 20 janvier 2012 à 09:26 (CET)
Raison : admissible

Discussions

Comme indiqué dans la demande restauration, j'ai appuyé celle-ci car même si l'association n'a pas juridiquement les 3 années d'existence prévues dans les CAA, (elle a été créée postérieurement à la publication du Manifeste d'économistes atterrés), sa notoriété me semble suffisante, via l'écho qu'elle a reçue dans la presse et le monde politique et économique, et la largesse des problématiques qu'elle aborde. Il est vrai toutefois que l'article est à compléter, et que les sources actuellement citées pourraient faire craindre à une association mineure pour ceux ne suivant pas trop les débats économiques. Toutefois, les compléments nécessaires à apporter à l'article ne devraient pas empêcher une prise de position sur la base des références disponibles et non encore insérées, même si de mon côté je vais faire mon possible pour enrichir l'article. En attendant que celui-ci soit structuré, voici quelques références disponibles parmi les 160.000 répertoriées sur Google :

• Pourquoi nous sommes des économistes atterrés Point de vue Le Monde 15.09.10
• Les économistes «atterrés» redoutent un «krach social et démocratique» de l’Europe Reprise par l'agence de presse Alteréco d'un débat public organisé par Médiapart, Jeudi 13 Octobre 2011
• Annonce d'une conférence débat avec Dominique Plhon et des professeurs de l'Université Université Lyon 2, mars 2011
• Document : Les 22 mesures proposées par les "économistes atterrés"Le Cercle Les Echos | Politique économique et Conjoncture, 29/09/2010
• Économistes atterrés, sciences et idéologies Critique (très négative) de Roland Verhille (chef d'entreprise), Le Cercle Les Echos, 16/09/2010
• A propos du Manifeste des économistes atterrés et de ses conclusions Analyse critique de Paul Tréhin (économiste), Le Cercle-Les Echos 17/12/2010
• Dette, une tragédie grecque Commentaire de L’imbroglio grec, la dette souveraine grecque prise au piège de la zone euro, note des économistes atterrés, Benjamin Coriat et Christopher Lantenois, Politis.fr, juillet 2011
• Chronique L'Essai et la revue du jour par Jacques Munier, France Culture, 2 janvier 2012
• Annonce des participants au débat à l'Université de Lille Les atterrés Lillois, Univ. Lille, 30 novembre 2010
• Les économistes atterrés font le Tour de France pour une autre Europe Annonce de conférence et présentation des grandes lignes directrices, Institut Supérieur d'Economie et du Management, Université de Nice, 15 avril 2011
• Frédéric Lordon : “J’ai mal pricé mon put et mon spiel a losé” Critique d'une pièce de théâtre montée par des économistes atterrés, Télérama, 6 mai 2011
• Crise de l'Europe : et si Nouriel Roubini avait encore raison ? A propos du « Manifeste pour un débat sur le libre échange » et d'un sondage sur le protectionnisme, Renaud Chenu, journaliste, et Nelly Morisot, enseignante, Marianne, juin 2011
• spécial : Peut-on encore faire confiance aux économistes ? Article de l'association, Problèmes économiques- Section publications du site Portail des statistiques, Luxembourg
• La galaxie des « indignés » en France La Croix, 13 octobre 2011
• Les Économistes atterrés font entendre leur petite musique (article réservé au abonnés) La Tribune - 06/01/2012
• Présentation de« l'Empire de la valeur. Refonder l'économie », par André Orléan, Economiste, Directeur de recherche au CNRS, membre des EA La Tribune - 22/12/2011
• Primaire socialiste : candidats cherchent économistes Article sur les propositions du PS et évocation des critiques par l'association, Le Nouvel Observateur, 01-09-2011

Deuxtroy (d) 14 janvier 2012 à 14:55 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver En raison de la notoriété (très nombreux articles de presse, citations TV et radio, conférences dans de nombreuses universités, existence de critiques positives et négatives, etc.. A la fois notoire et présentant, via les thèses défendues, un intérêt encyclopédique.Deuxtroy (d) 14 janvier 2012 à 14:55 (CET)
2.  Conserver Intérêt encyclopédique, présence médiatique, bouquin avec nombreuses critiques--éliane ^{[¿quoi donc ?]} 14 janvier 2012 à 15:35 (CET)
3.  Conserver. D'autant que Deuxtroy semble vouloir améliorer l'article-- fuucx (d) 14 janvier 2012 à 16:39 (CET)

   Ça, pas sûr que que ce soit un argument recevable. Et attention aux promesses de gascon, surtout quand je vois le temps que je suis en train de perdre en arguties sur d'autres sujets. . Deuxtroy (d) 15 janvier 2012 à 22:00 (CET)

   Je suis prêt à enrichir l'article si vous le jugez utile, le sujet m'intéressant particulièrement. Bien à vous.--Shalambaal (d) 17 janvier 2012 à 18:33 (CET)

4.  Conserver a toute sa place sur WP --Authueil (d) 14 janvier 2012 à 19:12 (CET)
5.  Conserver Les ref. donnés par Deuxtroy convainquent de l'intérêt encyclopédique de cette page --JPS68 (d) 15 janvier 2012 à 04:25 (CET)
6.  Conserver, en accord avec les avis ci-dessus. O.Taris (d) 15 janvier 2012 à 20:26 (CET)
7.  Conserver, largement assez notoire pour être encyclopédique. Lanredec (d) 17 janvier 2012 à 14:35 (CET)
8.  Conserver Potentiel encyclopédique indéniable. Matpib (discuter) 17 janvier 2012 à 15:53 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :