Discussion:Lepton

Quelqu'un connait-il les experiences qui ont données les bornes supérieurs pour la masse des neutrinos ? Ce serait interessant de les citer.Didierv 4 jul 2004 à 12:57 (CEST)

salut! pourrais tu mettre des photos de toutes ces sous structures(atomes électron proton neutron noyau quarks lepton boson...) je n'en vois jamais :s je compte sur toi, multo obrigado. --Vev 5 aoû 2004 à 17:09 (CEST)

J'ai bien peur que tu ne sois pas le seul a n'avoir jamais vu un electron en photo ! A ma connaissance, personne n'en a jamais vu, ni de proton ou de neutron d'ailleurs... Ce sont des particules bizarres, mi onde, mi corpuscule, très difficile à s'imaginer. Par contre, il existe des images d'atomes prises au microsope électronique. Ce ne sont pas vraiment des photos car on a remplacé les rayons lumineux par des électrons. Il y a un exemple la: http://www.chez.com/deuns/sciences/atomes/atomes6.html. Didierv 5 aoû 2004 à 20:14 (CEST)

Pour les électrons, tu peux regarder l'article Atome. En bas de l'article, il y a des shemas qui représentent la forme de la fonction d'onde d'un électron (on peut dire que c'est la forme de l'électron) autour d'un atome.

si quelqu un pouvait aussi proposer un schéma pour comprendre facilement comment les sous structures s'imbriquent, et un tableau comparatif de ces particules pour comprendre leur taille merci(j avoue que ca m'interesse fortement mais je n'y comprends rien & n ai jamais compris :s alors si sur wikipédia ca pouvait être clair). gracias. --Vev 5 aoû 2004 à 17:32 (CEST)

A ma connaissance, ces particules n'ont pas de taille. Tout au plus peut-on parler de leur fonction d'onde (pour ca, regarde les articles sur la physique quantique). On peut mesurer leur masse, leur charge électrique, et d'autres quantités qui n'ont un sens que pour les particules élémentaires (comme le spin). Mais pas leur taille. Didierv 5 aoû 2004 à 20:17 (CEST)

demande de schéma

zut, je viens de voir seulement maintenant ces info, merci.

je rééditère ma demande: quelqu un peut il faire un schéma incluant toutes ces entités, afin de pouvoir se le représenter facilement. exemple de schéma:

• diamètre Voie lactée: 1 000 000 000 000 000 000 000 mètres
  • zoom environ 1.5 * 10^-10
• distance terre-soleil: 149 600 000 000 mètres
  • zoom environ 10^-3
• diamètre soleil: 1 392 000 000 mètres
  • zoom environ 10^-x
• diamètre terre: xxxxxx mètres
  • zoom environ 10^-x
• diamètre france: 1 000 000 mètres
  • zoom environ 3*10^-3
• taille Tour Eiffel: 300 mètres
  • zoom environ 3 * 10^-3
• taille homme: 1.70 mètres
  • zoom environ 10^-x
• diamètre artère: xxxxxx mètres
  • zoom environ 10^-x
• diamètre cellule: xxxxxx mètres
  • zoom environ 10^-x
• diamètre molécule: xxxxxx mètres
  • zoom environ 10^-x
• diamètre atome: xxxxxx mètres
  • zoom environ 10^-x
• diamètre électron: xxxxxx mètres
  • zoom environ 10^-x
• diamètre quark: xxxxxx mètres

merci --Vev 12 fev 2005 à 15:12 (CET)

L'oeuf ou la poule ?

Bonjour bonjour, amis particulistes,

La phrase "On connaît trois saveurs de lepton : l'électron, le muon et le tauon. Chaque saveur est représentée par une paire de particules appelée un doublet faible. L'une des deux est une particule massive et chargée qui porte le même nom que sa saveur (comme l'électron) ;..." me paraît marcher à l'envers. Elle a l'air de dire que le nom de baptême de la particule résulte de celui de la saveur, alors qu'à ma comprenance, on a d'abord découvert et baptisé les trois particules massives (l'électron, le muon et le tau) puis découvert/baptisé la saveur et le trio de neutrinos correspondant (électronique, muonique, tauique) d'après les noms retenus pour les premiers cités.

Me tromp'-je ? comme disait l'éléphant . Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 28 novembre 2020 à 14:00 (CET)

Au pied de la lettre, la phrase citée ne dit pas ça. Est-ce que je me tromperais si je te disais (attention : scoop !) que mon père et mon grand-père paternel portaient le même nom que moi ? Mais on peut changer. On pourrait dire bien des choses en somme, dont « L'une des deux est la particule éponyme de la saveur, massive et chargée » ou « L'une des deux est une particule massive et chargée, éponyme de la saveur », « L'une des deux particules, massive et chargée, est l'éponyme de la saveur », etc. — Ariel (discuter) 28 novembre 2020 à 14:32 (CET)

Coucou bonjour, ami Ariel, et merci de ta réponse. Malheureusement, je ne perçois pas l'élément de nature à me convaincre. Pour moi, "... son père et son grand-père portent le même nom qu'Ariel" est une phrase incorrecte. Et si tu lis bien ma prose ci-dessus, j'ai bien écrit "...Elle a l'air de dire..."' Bon, ça peut paraître mineur, mais en fait, elle conduit le lecteur à l'idée que c'est le nom retenu pour la saveur qui a conduit à celui donné ultérieurement à la particule massive et au neutrino correspondant. Je n'ai pas en tête précisément les dates pour mu et tau, mais pour l'électron, je ne crois pas beaucoup me trompe-je (comme disait qui déjà ? ) en affirmant qu'il a été découvert avant l'invention du neutrino, et même avant la mise en évidence des saveurs. L'erreur, en soi, n'est sans doute pas bien grave. Mais si je ne me trompe-je pas, alors ça veut dire que Wikipédia véhicule des approximations qui dégradent le crédit qu'on peut lui accorder. Et c'est ça qui me gratte. Toutes mes cordiales, Ariel, fils d'éponyme et petit fils du même , et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 2 décembre 2020 à 09:08 (CET)

Je reste ferme sur les prix, « le même que » est une relation d'équivalence donc symétrique, et n'implique aucune hiérarchie (logique ou temporelle). Je connais par exemple un empereur français qui avait le même prénom qu'un collègue que j'ai connu au Brésil (et qui, pour la petite histoire, avait comme autre prénom Waterloo). Mais je suis d'accord que l'expression peut être mal interprétée (par des ignares comme toi), et je t'accorde donc généreusement le droit de modifier le texte. Mais fais gaffe, cet article est dans ma liste de suivi et je te surveillerai d'un œil sévère (mais juste, comme de coutume)... — Ariel (discuter) 2 décembre 2020 à 09:24 (CET)

Bonjour vous deux, vous me réveillez ma très très vieille activité de modérateur en léthargie depuis si longtemps. Merci :)

Vous parlez d'un thème qui m'a touché. Quand j'ai été notifié par Wikipédia que cet article avait été touché, je suis venu le relire, et j'en suis arrivé à la conclusion que vous aviez tous les deux raison. Personnellement, comme ancien physicien en particules élémentaires, j'ai été un peu surpris par la présentation chargée qui porte le même nom que sa saveur (comme l'électron). Automatiquement, dans ma tête, j'ai pensé comme kikuyu3. Et en même temps, je comprenais le sens relation d'équivalence que voit et veut faire partager Ariel. Mais je crains que je n'ai vu cette relation que parce que je suis un vieux de la vieille. Je me dis: qu'y verrait un jeune, non physicien (Wikipédia est une encyclopédie et non un livre de physique pour étudiant). Pour lui, il y aura probablement confusion possible ignorant l'ordre des découvertes et classifications. Vous avez tous les deux l'air de vous y connaître et je suis sûr que vous trouverez un consensus pour améliorer la tournure de la phrase sans changer le fond. -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 2 décembre 2020 à 10:33 (CET)

Mouais Fils et Petit fils d'Éponyme, tu peux rester ferme sur les prix, mais ton poisson n'est quand même pas très frais : la moitié des lecteurs comprennent éponyme à l'envers (comme moi ; il faut que je raisonne pour remettre cette expression à l'endroit). En fait, notre ami SerSpock, coucou et merci à lui, a parfaitement mis le doigt dessus : je me place du point de vue dune personne plus ou moins profane qui n'analyse pas forcément ces choses avec toute la clairtitude qu'une pratique fréquente du sujet peut vous avoir apporter. C'est aussi pour eux qu'on écrit ("il n'y a pas de honte à être Monsieur Jourdain, il y aurait honte seulement à s'y complaire" pontifierai-je sans beaucoup de risque de me trompé-je [ ?? ]). Je vas tâcher de trouver une formulation qui convienne, mais pas tout de suite, j'ai lavé mon neurone ce matin, il est actuellement au séchoir. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 2 décembre 2020 à 11:29 (CET)

bonjour,

Je ne suis pas physicien , seulement ingénieur.

Je viens de lire l'article, il semble limpide, et répondre à toutes les doléances des uns et des autres - sauf l'historicité - voudriez-vous ajouter une rubrique "historique des decouvertes " cela donnerait en plus une chance de faire disparaitre le bandeau "sources"...Magnon86 (discuter) 25 février 2024 à 10:55 (CET)magnon86