Discussion:Le Falot/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Falot » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Falot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Falot}} sur leur page de discussion.

Le Falot

Proposé par : Manoillon (discuter) 20 septembre 2013 à 07:52 (CEST)

Journal dont je n'ai trouvé strictement aucune trace. Aucune source n'étant présente dans l'article, il est impossible de juger de l'existence et de la notoriété de ce journal.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 28 septembre 2013 à 01:28 (CEST)
Raison : Fort consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonjour,

je ne suis pas sûr de l'admissibilité d'un article sur ce journal, par contre son fondateur Clovis-Abel Pignat me semble lui admissible. Il a notamment une entrée dans le DHS. Il serait donc possible de créer une page sur ce dernier et d'y inclure le maigre contenu de cet article pour faire mention du journal. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. --Abaddon1337 (discuter) 20 septembre 2013 à 11:15 (CEST)

Je suis assez d'accord, il faudrait créer l'article sur Clovis Pignat et y ajouter les mentions du journal dont on trouve quelques références ici [1], [2], [3], [4] et [5], plus pertinent qu'une définition à part entière du mensuel. Enrevseluj (discuter) 20 septembre 2013 à 11:36 (CEST)

Je viens de créer l'article sur Clovis Pignat. Manoillon (discuter) 20 septembre 2013 à 13:10 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Falot » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Quelques sources centrées ajoutées à l'article. Sujet à part entière qui ne peut être réduit à la seule personne de son fondateur Clovis-Abel Pignat. Le journal évolue avec le mouvement ouvrier suisse : d'abord exclusivement syndical, il intervient dans le processus de fondation du Parti socialiste valaisan. --Noelbabar (discuter) 20 septembre 2013 à 15:04 (CEST)
2.  Conserver. Le travail mené a été très bien fait et montre l'importance encyclopédique du sujet indépendamment de celui de son fondateur dont on peut souligner la création aussi de définition. Rarement une pàs n'aura été à ce point source d'un tel développement. Bravo. Enrevseluj (discuter) 20 septembre 2013 à 15:49 (CEST)
3.  Conserver Des sources pourront être ajoutées, mais on n'en ajoutera pas à un article qui aurait été supprimé. C'est un peu dur d'aller si vite en besogne, un article a besoin d'évoluer. Le caractère encyclopédique du sujet est inattaquable, laissons le temps à l'article de se construire. --— tito varich ^[causette] 21 septembre 2013 à 01:14 (CEST)
4.  Conserver Pourquoi supprimer ?--ᄋEnzino᠀ (discuter) 21 septembre 2013 à 11:25 (CEST)
5.  Conserver La suppression n'est pas justifiée. Les références sur la première époque sont nombreuses et de qualité, on attend les contributions pour les évolutions de fin 1919 à 1927--Sylexer (discuter) 21 septembre 2013 à 13:25 (CEST)
6.  Conserver Suite aux apports de Noelbabar, un débat pour la suppression me semble désormais superflu. Je ne verrais m^me pas d'inconvénient à une clôture en conservation avant le terme de la PàS --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 21 septembre 2013 à 15:54 (CEST)
7.  Conserver Beau travail de Noelbabar (d · c · b) (merci au passage). L'admissibilité, avec 2 sources primaires et 8 sources secondaires ne semble plus faire débat (les déclarations de ceux qui annoncent "pas assez de sources" postérieurement à ce travail d'écriture et de sourçage sont pour moi incompréhensibles).Tibauty (discuter) 21 septembre 2013 à 18:38 (CEST)
8.  Conserver Article admissible.--Ian 22 septembre 2013 à 19:31 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, excepté si des sources secondaires probantes sont apportées. Manoillon (discuter) 20 septembre 2013 à 07:52 (CEST)

    Transférer Clovis-Abel Pignat et merci à Manoillon ! Enrevseluj (discuter) 20 septembre 2013 à 13:34 (CEST).

2.  Supprimer Trop peu de sources. Revue politique groupusculaire. Celette (discuter) 21 septembre 2013 à 02:10 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :