Discussion:Résolue (1778)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Résolue (1778) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mai 2019 à 02:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er juin 2019 à 02:19 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Résolue (1778)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Résolue (1778)}} sur leur page de discussion.

La Résolue (1777)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2019 à 02:19 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 mai 2019 à 02:18 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Résolue (1778) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Histoire mouvementée et documentée de cette frégate : apparaît a minima dans deux sources francophones de qualité : MARINE DE LOUIS XVI : Navires Français de 1774 A 1792 de Demerliac et Dictionnaire des bâtiments de la flotte de guerre française de Colbert à nos jours d'Alain Roche. Évoquée dans deux livres de Rif Winfield sur cette époque. Gonzolito ^Pwet 18 mai 2019 à 21:31 (CEST)
2.  Conserver article intéressant et sourcé --Toyotsu (discuter) 19 mai 2019 à 05:20 (CEST)
3.  Conserver La taille de l'article anglais était un indice facile à trouver en faveur de la notablité. Outre ce que dit notre excellent collègue Gonzolito, la Résolue était le navire amiral de Nielly pendant l'Expédition d'Irlande. Rama (discuter) 19 mai 2019 à 08:13 (CEST)
4.  Conserver Il y a du texte, il y a des sources. OK, c’est un article améliorable, mais si on commence à faire des PàS sur tous les articles qui ne sont pas AdQ ou BA, où va-t-on ? Akela ^NDE · [📣 🐺] 24 mai 2019 à 11:15 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Quand j'avais apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier, la page était dans cet état-là. La page a été reprise de fond en comble, des sources ont été ajoutées. Il reste quelques imprécisions. Pas opposé à une conservation. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 18 mai 2019 à 23:29 (CEST)

1. Remarque Si je puis me permettre une remarque d'ordre méthodologique, je conseille de prêter davantange d'attention au contexte des articles, et pas seulement à ce qui pourrait se trouver être l'état dans lequel on le trouve. Après tout, beaucoup d'articles commencent par une ébauche et acquièrent leur matière en s'étoffant peu à peu, sans que ça change quoi que ce soit à la notabilité du sujet. En l'occurrence, la taille de l'article anglais était un indice facile à trouver. Les articles de navires sont des nœuds entre les articles de leur classe, des biographies de marins et des comptes-rendus de campagnes ou de batailles, et sont donc des pièces importantes du puzzle que constitue Wikipédia. Il me semble que les vaisseaux de ligne et les frégates sont notables par défaut, et c'est la non-notabilité qui est l'exception — dans le cas de vaisseaux jamais lancés et détruits sur cale, par exemple, où une mention dans un autre article suffit. Rama (discuter) 19 mai 2019 à 07:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :