Discussion:La Gacilly (commune déléguée)

Historique détruit

Voir ci-dessous la liste des versions contenant un copyvio de [{{{1}}} ce site] exilées dans Special:Undelete/La Gacilly (commune déléguée)/copyvio.--Bapti ✉ 13 janvier 2008 à 10:03 (CET)

1. 13 janvier 2008 à 10:02 (diff) . . Bapti (Discuter | Contributions | Bloquer) (a renommé La Gacilly en La Gacilly/copyvio: purge)
2. 6 janvier 2008 à 04:18 (diff) . . BOTarate (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 903 octet) (robot Ajoute: es:La Gacilly)
3. 4 janvier 2008 à 17:28 (diff) . . CommonsDelinker (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 885 octet) (Retrait automatique de lien rouge vers Image:VilleGacillyneccccc.jpg, supprimé sur Commons par Majorly ; motif : In category Unknown as of 18 December 2007, missing source/license/pe)
4. 4 janvier 2008 à 17:26 (diff) . . CommonsDelinker (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 949 octet) (Retrait automatique de lien rouge vers Image:Rue_gacilly.jpg, supprimé sur Commons par Majorly ; motif : In category Unknown as of 18 December 2007, missing source/license/permission)
5. 4 janvier 2008 à 17:20 (diff) . . CommonsDelinker (Discuter | Contributions | Bloquer) (6 014 octet) (Retrait automatique de lien rouge vers Image:Bout_du_pont.jpg, supprimé sur Commons par Majorly ; motif : In category Unknown as of 18 December 2007, missing source/license/permission)
6. 27 décembre 2007 à 11:14 (diff) . . Manuguf (Discuter | Contributions | Bloquer) (6 074 octet) (bandeau copyvio , passages non encore retirés)
7. 27 décembre 2007 à 09:47 (diff) . . 86.68.30.176 (Discuter | Bloquer) (5 931 octet) (Annulation des modifications 24129421 de 193.252.206.151)
8. 20 décembre 2007 à 15:46 (diff) . . 193.252.206.151 (Discuter | Bloquer) (6 127 octet)
9. 18 décembre 2007 à 19:09 (diff) . . Sixt35 (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 931 octet)
10. 18 décembre 2007 à 19:08 (diff) . . Sixt35 (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 871 octet)
11. 18 décembre 2007 à 19:03 (diff) . . Sixt35 (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 865 octet) (Tourisme)
12. 18 décembre 2007 à 18:56 (diff) . . Sixt35 (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 799 octet) (Histoire)
13. 18 décembre 2007 à 18:47 (diff) . . Sixt35 (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 070 octet)
14. 18 décembre 2007 à 18:44 . . Sixt35 (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 053 octet)

Ancienne commune

Suite à la fusion de trois communes le 1/1/2017, OK pour ne pas créer de page La Gacilly (ancienne commune) (au prétexte de l'homonymie entre une commune disparue et une commune nouvelle), mais une redirection vers la section de cette page "ancienne commune" serait utile, pour chaque fois qu'il faudra y faire référence, par exemple on écrira que Yves Rocher a été maire de La Gacilly (ancienne commune) puisque il n'a jamais été maire des communes voisines. L'ancienne et la nouvelle commune sont des réalités vraiment très différentes. --90.96.112.140 (discuter) 8 janvier 2017 à 16:22 (CET)

Bonjour. Le sujet est débattu ici au sein du projet:Communes de France. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 janvier 2017 à 23:49 (CET)

Je réitère ma demande de redirection de La Gacilly (ancienne commune) vers La Gacilly (commune déléguée) (page qui vient malgré tout d'être créée, mais avec encore l'inconvénient d'un nom administratif correspondant à un statut très instable). En page Yves Rocher, un contributeur, après avoir écrit qu'il avait été élu maire de La Gacilly (ce qui est devenu faux), écrit maintenant qu'il a été élu maire d'une commune déléguée (qui n'existait pourtant pas à l'époque). Le mieux serait évidemment que la page s'appelle La Gacilly (ancienne commune), de façon indépendante de son statut pendant quelques années. Ce sera toujours une ancienne commune, certainement pas toujours une commune déléguée. --90.96.109.186 (discuter) 13 janvier 2017 à 01:21 (CET)

Explication révocation

Explication de la révocation de https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Gacilly&diff=133466823&oldid=133463894 par AntonyB

C'est du n'importe quoi.

La Gacilly n'a pas changé de communes limitrophes. L'ancienne commune nommée La Gacilly avait certaines communes limitrophes. La commune nouvelle nommée La Gacilly à d'autres communes limitrophes. Et c'est logique, il s'agit de deux entités totalement différentes (ayant 40% de leur territoire en commun mais la similitude s'arrête là).

La section hydrographie est modifiée ("avant 2017" et "après 2017"), comme si les rivières avaient changé de cours, alors que c'est une commune nouvelle qui a été créée. Si en Russie on crée une nouvelle "commune de La Gacilly", vous affirmerez que c'est désormais la Volga qui passe à La Gacilly ?

Vous créez une section "histoire avant 2017" avec des mégalithes, et "histoire après 2017"... Vous lisez ce que vous écrivez ?

--90.96.1.93 (discuter) 8 janvier 2017 à 23:46 (CET)

Bonjour. J'avais pourtant essayé d'être clair dans mon commentaire de diff. Ces modifications sont destinées à effectuer des propositions au sein de la communauté de la fr.wikipédia. Cette commune a été choisie comme exemple. La proposition actuelle est de faire un même article pour les deux communes, l'ancienne et la nouvelle : c'est pour cela qu'il y a deux Infobox. Les conclusions de la discussion seront ensuite mises en application sur l'ensemble des communes qui sont dans le même cas. N'hésitez pas à donner votre point de vue. Le sujet est débattu ici.

Je n'ai pas compris votre commentaire quant à la section « Histoire ». En effet, l'histoire de la commune est — avant 2017 — ce que l'on lisait dans l'article de la commune La Gacilly ; et depuis 2017, si l'on s'intéresse à l'histoire de cette commune il faut additionner ce que l'on lit dans les sections « Histoire » des trois communes déléguées.

Quant à la sous-section « Hydrographie », j'ignore tout de cette nouvelle commune, et je n'ai aucune information qui m'assure qu'il n'y a aucune autre rivière que l'Aff qui traverse cette commune. N'y avait-il aucune rivière dans les deux autres communes ?

Voilà plus de onze ans que je contribue au sein du projet:Communes de France, avec 200 000 contributions, j'ai la réputation de lire avec grande attention ce que j'écris.

Sans rancune et bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 janvier 2017 à 23:58 (CET)

Pour faire des propositions, créez une page de test. Ne dites pas "cette commune a été choisie comme exemple", dites simplement sans vous cacher derrière la forme passive "j'ai choisi cette commune comme exemple". Ne détournez plus le cours des rivières pour qu'elles correspondent à vos normes. --90.96.1.93 (discuter) 9 janvier 2017 à 00:12 (CET)

J'ai bien peur que vous n'ayez pas lu la discussion, du reste vous n'avez pas donné votre point de vue. L'expression « avant 2017  » signifie qu'on s'intéresse à l'ancienne commune, l'expression « depuis 2017 » signifie qu'on s'intéresse à la nouvelle commune, cela me semblait obvi. Je ne comprends rien à cette histoire de détournement de cours des rivières. AntonyB (discuter) 9 janvier 2017 à 00:23 (CET)

Bonjour. La nuit portant conseil, et dans un souci d’apaisement, je propose cette nouvelle version. Vous sied-t-elle ? Cordialement. AntonyB (discuter) 9 janvier 2017 à 07:50 (CET)

Votre lien "nouvelle version" me semble vide. Et je n'ai pas d'avis particulier à donner sur la nouvelle organisation des pages, vous vous y connaissez mieux que moi. Je veille simplement à ce qu'on n'utilise pas un lien vers la commune nouvelle de La Gacilly quand il devrait s'agir de l'ancienne, ou réciproquement. Il faudrait créer une redirection de La Gacilly (ancienne commune) vers La Gacilly (commune déléguée) pour que par exemple en page Yves Rocher, on ne dise ni que Yves Rocher a été maire de La Gacilly (commune nouvelle) (version actuelle erronée), ni qu'il a été maire de La Gacilly (commune déléguée). Il a juste été maire de le Gacilly (ancienne commune devenue bien après sa mort une commune déléguée). Il faut aussi compléter la liste des anciennes communes du Morbihan en y ajoutant La Gacilly (ancienne commune). Ne vous inquiétez pas si je ne dis pas bonjour ou merci, je suis comme ça.--90.96.154.248 (discuter) 12 janvier 2017 à 01:02 (CET)

Ligne "Commune" dans la boîte d'info

Dans la boîte d'info, où on trouve les lignes arrondissement, canton, intercommunalité, il faut ajouter une ligne "commune", voire même supprimer les autres appartenances. La "commune déléguée" de La Gacilly appartient à la la commune (nouvelle) de La Gacilly, mais je ne suis pas persuadé qu'elle appartienne au moindre département, canton, arrondissement ou intercommunalité. C'est un simple quartier sans existence particulière au sein du canton. --90.96.154.248 (discuter) 12 janvier 2017 à 01:23 (CET)

Discussion au sujet de ce commentaire

Bonjour. Oh oh !! Attention !! J'ai peur que si tu t'adresses au maire de cette commune, il n'ait pas le même point de vue. Je te conseille de mieux t'informer, par exemple en cliquant ici. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 janvier 2017 à 14:09 (CET)

Mouais. J'ai finalement vu qu'en bas de la boîte il est écrit de quelle commune la commune déléguée dépend (rubrique "Historique", mais c'est au début, dès les premières lignes, qu'il faudrait le mettre, dès le sous-titre, ou au moins en rubrique "Administration". Je sais ce qu'est une commune déléguée, je dis simplement qu'elle n'est plus dans la liste des communes du département, et que donc les lignes "département", "canton"... ne sont vraiment pas nécessaire, d'ailleurs ces communes déléguées ne seront plus nommées dans les listes des communes de tel ou tel canton, de tel ou tel arrondissement. C'est de la tambouille strictement interne à la commune nouvelle. --90.96.109.186 (discuter) 13 janvier 2017 à 01:08 (CET)

Bonjour. La présentation des rubriques dans l'Infobox a été définie il y a de longues années et il n'est pas possible de modifier cet ordre, sauf à lancer un débat au sein de la communauté pour en discuter (ce qui est possible dans la PDD du modèle).

Quant à la liste, je rappelle que l'Insee a obligation (c'est la loi) de publier chaque année la liste des communes déléguées (1 722 au 31 décembre 2016 + depuis de l'ordre de 550) et la liste des communes de France (35 416 à ce jour, voir l'article Nombre de communes en France). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 janvier 2017 à 09:52 (CET)

Vous dites "la présentation des rubriques dans l'Infobox a été définie il y a de longues années et il n'est pas possible de modifier cet ordre". Comme les communes déléguées n'existent pas depuis de longues années, vous parlez de l'Infobox "communes", mais une "commune déléguée" n'est pas une commune, et ce qu'il faut désormais (s'il le faut), c'est une boîte "Commune déléguée" indiquant dès la première ligne de quelle commune elle fait partie. J'ai dit, je maintiens, que dans une boîte de présentation d'une "commune déléguée", on pourrait s'attendre à savoir une "commune déléguée" de quelle commune elle est, avant la 23e ligne de la boîte, en rubrique "Historique". C'est bien là l'information principale ; les départements, arrondissements, etc. devraient venir seulement ensuite, si même ils doivent venir. [Comme "ancienne commune", il serait possible de conserver cette infobox, avec une ligne "statut : disparue". On parlerait là simplement d'une commune qui a cessé d'exister.] Je ne sais pas où vous avez vu que je souhaitais supprimer son identification par un code insee (ce qui est par ailleurs une autre difficulté, et une erreur dans cette page, puisque des codes changent, mais c'est une autre histoire), ni ce que signifie votre argument "c'est la loi". Vous avez raté le concours de gendarme ?--90.96.9.92 (discuter) 13 janvier 2017 à 23:05 (CET)

Comme déjà dit plus haut les modifications du modèle si vous voulez un changement du modèle, il vous faudra obtenir un consensus en pdd dudit modèle et en parler sur le projet:Communes de France. Merci aussi de veiller à rester courtois dans vos interventions.--Lefringant (discuter) 13 janvier 2017 à 23:32 (CET)

Je ne réclame pas vraiment un changement dans le modèle, ni même forcément un nouveau modèle, je me fiche un peu des modalités pratiques ou normes auxquelles je me plie volontiers. Mais je dis à nouveau que l'ancienne commune de La Gacilly, ayant aujourd'hui le statut de "commune déléguée", n'est pas une commune. Cette infobox est absurde, probablement parce qu'elle a été créée pour des communes et qu'il est difficile ou illusoire de l'adapter ou la compléter pour lui faire dire des choses très décalées. S'il doit y avoir une infobox pour les communes déléguées (ce n'est pas indispensable), celle-ci doit d'abord préciser à quelle commune appartient aujourd'hui cette commune déléguée, et ensuite éventuellement des informations complémentaires. Il peut suffire de virer la boîte, ou de la déplacer dans une hypothétique section "histoire de l'ancienne commune" (commune ici dans son strict sens administratif, de sa création vers 1789 à sa disparition totale en 2017). Quant à la courtoisie, ce serait un très gros effort pour moi quand un contributeur invoque la loi plutôt que le sens des mots pour défendre une infobox. --90.96.9.92 (discuter) 14 janvier 2017 à 00:23 (CET)

---

Bonjour monsieur ? madame ? Je ne sais qui vous êtes, caché derrière l'adresse de votre équipement informatique, aussi il ne m'est pas possible de vous notifier de façon à avoir une conversation plus agréable.

Bref, peut-être avez-vous lu trop vite ce que j'écrivais plus haut. Après onze années de contributions au sein du projet:Communes de France, près de 200 000 contributions au sein de la fr.wikipédia, je pense avoir une bonne connaissance du sujet discuté ici. Je précise que j'ai contribué à l'amélioration de plusieurs centaines de communes ayant pris le statut de commune déléguée et que c'est la première fois que je me trouve dans une telle discussion peu amène de la part de mon interlocuteur.

J'évoquais la loi car il suffit de lire les textes pour se rendre compte que l'ancienne commune nommée La Gacilly existe toujours, cette commune ayant pris depuis le 1^er janvier 2017 le statut de commune déléguée (lire l'arrêté portant création de la commune nouvelle de La Gacilly conformément au Code général des collectivités territoriales ; et que l'administration française publie chaque année la liste des communes ayant le statut de commune déléguée (1 722 au 31 décembre 2016) en précisant pour chacune d'elles, son département et son nombre d'habitants. Votre expression « sa disparition totale en 2017 » est donc erronée. Cordialement tout de même. AntonyB (discuter) 14 janvier 2017 à 10:20 (CET)

Erreurs factuelles :
* "L'ancienne commune nommée La Gacilly existe toujours". Non ; elle a fusionné, elle n'existe plus ; c'est même pour ça qu'on dit que c'est une ancienne commune.
* Le "Code général des collectivités territoriales" : ce n'est plus une collectivité territoriale.
* "la liste des communes ayant le statut de commune déléguée" : cela n'existe pas ; "commune déléguée" n'est pas un statut de commune ; une commune déléguée n'est pas une commune ; d'ailleurs, d'autres contributeurs (ou vous-même) ont pris soin, à juste titre, des les supprimer de la liste Wikipédia des communes (hélas sans pour autant ajouter toutes les communes déléguées homonymes d'une communes nouvelle aux listes d'anciennes communes).
Erreurs de raisonnement :
* "monsieur ou madame ?" : "Lulu75" ne renseigne pas plus qu'une IP sur le sexe de l'utilisateur, et répondre à des questions factuelles différemment selon le sexe de l'interlocuteur dénote une démarche intellectuelle faussée.
* "Onze années au projet Communes de France" : Les communes déléguées sont bien plus récentes, et avoir étudié 10, 100 ou 1000 ans d'histoire de France n'apporte aucun avantage concurrentiel sur un sujet neuf.
* "caché derrière une IP" : C'est l'inverse, l'anonymat est mieux assuré par un nom d'utilisateur que par une IP.
* "J'ai contribué 200000 fois, donc je ne me trompe pas"  : Moi ça fait 20 ans que je roule sans permis donc je serais au courant si c'était interdit.
* "Je ne suis pas contredit sur les pages de plusieurs centaines de communes déléguées, donc je ne me trompe pas" : Wikipédia n'est pas une démocratie où les plus nombreux ont raison. Connaissez-vous la balise refnec ?
Problème de solitude :
Cette section "Ligne Commune dans la boîte d'info", que j'ai créée concerne le problème de l'absence de visibilité de la commune de rattachement de l'ancienne commune devenue commune déléguée. Vous me renvoyez à la susceptibilité des élus (!), à la page de définition "Commune nouvelle", à la page de discussion d'un modèle, à l'insee, à la définition de CGCT, à la page concernant le nombre de communes en France, à la définition de IP... qui sont certainement des sujets qui vous passionnent mais qui sont hors sujet. Mais les PDD ne sont pas des forums. Pourquoi n'en discuteriez-vous pas avec quelqu'un d'autre aux sections appropriées pour laisser un autre contributeur moins fatigué donner ici son avis sur ce problème précis ?
--90.96.16.140 (discuter) 14 janvier 2017 à 22:07 (CET)

---

Merci. Je me suis mal exprimé sans doute puisqu'il y a eu incompréhension, mais je sais que c'est le CGCT qui explique ce qu'est une commune déléguée : voir en cliquant ici) et pour les lecteurs qui ne savent pas chercher dans le CGCT, l'article de la fr.wikipédia explique bien la situation : voir en cliquant ici.

Je me suis peut-être mal exprimé aussi puisque je n'ai pas été compris mais la liste des communes déléguées existe bien : elle est mise à jour chaque année le 31 décembre et publiée début janvier comme vous pourrez la voir en ouvrant l'onglet « Communes associées ou déléguées » du « fichier d'ensemble » que vous pourrez télécharger en cliquant ici.

Je me suis sans doute mal exprimé au sujet de votre absence de pseudo, mais j'évoquais ce point v/s l'absence de pseudo qui empêche la notification.

Quant aux mises à jour d'articles, vous avez raison, nous sommes bien trop peu nombreux pour les dizaines de milliers d'articles à corriger. Comme vous avez pu le voir dans la liste précitée, il y a avait 1 722 communes associées ou déléguées fin 2016, il faut en ajouter plus de 500 au 1^er janvier 2017. Je fais de mon mieux depuis la nuit du réveillon et j'y passe tout mon temps disponible. La quasi-totalité des articles des communes déléguées 2017 sont maintenant à jour. Je termine actuellement par la liste des anciennes communes qui ont donné leur nom à des communes nouvelles. Il en reste encore quelques dizaines à traiter. N'hésitez pas à m'aider si vous avez un peu de temps libre. Cordialement. AntonyB (discuter) 15 janvier 2017 à 00:42 (CET)

Vous devez me confondre avec quelqu'un d'autre.
Non, je ne vous ai jamais parlé du CGCT.
Non, je ne vous ai jamais demandé de liste des communes déléguées.
Non, je ne vous ai jamais parlé des mises à jour d'articles, du nombre de contributeurs, du nombre de communes ni de votre réveillon.
Je compte que vous avez déjà posté 14 liens dans cette conversation, aucun n'ayant de rapport avec le sujet.
Cela s'appelle de l'obstruction.
Sur la page de l'ancienne commune Harsault (devenue commune déléguée), dans la boîte d'info, il y a une ligne "Commune", et je ne crois pas qu'il y ait eu besoin pour cela de « lancer un débat au sein de la communauté ».
Par contre, sur les pages des anciennes communes La Gacilly (commune déléguée), Glénac ou La Chapelle-Gaceline (devenues trois communes déléguées), dans la boîte d'info, il n'y a pas de ligne "Commune", et il en faudrait une. C'est si compliqué à comprendre ?
Si d'autres lignes (Canton, etc.) sont désormais de peu d'importance, la ligne "Commune" est nécessaire.
--90.96.16.140 (discuter) 15 janvier 2017 à 07:25 (CET)

---

Bonjour. Devant de telles incompréhensions, je conclus que nous ne devons sans doute pas parler la même langue.

Vous écrivez Non, je ne vous ai jamais parlé du CGCT. mais je répondais simplement à ce que vous m'écriviez un peu plus haut Le "Code général des collectivités territoriales" : ce n'est plus une collectivité territoriale. pour vous dire que je le connaissais également.

Vous écrivez Non, je ne vous ai jamais demandé de liste des communes déléguées. mais je répondais simplement à ce que vous m'écriviez un peu plus haut la liste des communes ayant le statut de commune déléguée" : cela n'existe pas pour vous dire que cette liste est publiée chaque année.

Bref, je propose d'en rester là ; si vous désirez améliorer l'article consacré à cette commune déléguée et notamment son Infobox, n'hésitez surtout pas c'est un principe de base ici. Une fois de plus, je peux conclure que sans possibilité des notifications, les conversations avec des IP sont bien difficiles et que par ailleurs, ces discussions en PDD sont d'une lourdeur infondée, les conversations au téléphone permettent de résoudre bien plus vite les incompréhensions, voire encore mieux les rencontres de visu entre wikipédiens comme nous avons l'habitude de le faire, cela permet de se comprendre très vite. Je clos ici notre conversation.

Cordialement. AntonyB (discuter) 15 janvier 2017 à 09:32 (CET)

 

Merci effectivement AntonyB de cesser vos interventions dans cette section intitulée "Ligne Commune dans la boîte d'info" et de laisser un autre contributeur répondre.
Je repose la question. Quelqu'un pourrait-il voir comment ajouter une ligne "Commune : La Gacilly" dans la boîte d'info (exemple dans la page Harsault) ? C'est la seule ligne importante, et la seule qui manque. --90.96.119.104 (discuter) 15 janvier 2017 à 20:18 (CET)

Bonjour. Si la question se réduit à de point là, et non pas au contenu du commentaire initial, alors je rappelle que la réponse est déjà donnée dans l'Infobox aujourd'hui, conformément à la procédure préconisée, et conformément à la notice d'emploi de l'Infobox des anciennes communes : à savoir que l'Infobox de La Gacilly (commune déléguée) contient déja la ligne |commune nouvelle= [[La Gacilly]] et que cette ligne doit venir à la place de la ligne |commune. Je corrigerai les Infobox incorrectement rédigées le moment venu. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 janvier 2017 à 21:15 (CET)