Discussion:La Communauté des chrétiens

Publication de cet article

L'article existant sur le sujet était notoirement maigre. Voici donc la traduction minutieuse de l'article allemand qui est lui, particulièrement étoffé. Il a cependant l'incomplétude de ne rien dire sur la présence de ce mouvement religieux sur le territoire français. C'est notamment sur ce point qu'il serait bienvenu que des contributeurs bien informés viennent enrichir avec des données sourcées. Allez, au boulot ! ;-) Pirpaku (claviarder ?) 24 mars 2016 à 11:00 (CET)

Cet article passe son temps à se contredire lui-meme

C'est dit "chrétien" et la chrétienneté anthroposophique y est présentée de façon à parraitre assez similaire à la chrétienneté des autres courants officiellement reconnu comme étant chrétiens, mais pourtant les autres grandes églises jugent que ce courant est occultiste et ésotérique et qu'il n'a rien à voir avec le christianisme. Il y a ici une ommisson (volontaire ou non...) de cacher les caractéristiques "solaires" et étranges du Christ selon Steiner et son anthroposophie. Ce qui contredit totalement le reste de l'article qui précise que Steiner à posé les cultes et les interprétations. C'est dit non Steinerien, mais partout, on peut lire que les bases sont fixé par Steiner... C'est vraiment un article particulier.--Idéalités (discuter) 26 décembre 2016 à 21:08 (CET)

Bon, -Idéalités, te voilà donc poursuivant ta croisade de censure et de dénaturation de tous les articles de wikipedia traitant de choses ayant des liens avec Rudolf Steiner ou avec l'anthroposophie. On est surpris de te voir lancée dans une telle croisade idéologique ici sur wikipédia. Ne crois-tu pas que tu pourrais trouver des supports plus appropriés pour ce genre d'entreprise ? Il me semble qu'autant cet espace n'a pas vocation à faire de publicité ou de promotion pour quoi que ce soit, autant il n'a pas a être utilisé pour des campagnes de dénigrement qui au final sont des atteintes à la liberté d'information. On ne peut que sourire quand on constate la véhémence avec laquelle tu affirmes ta difficulté à penser certaines choses et le peu de finesses et de subtilité de tes remarques. Mais je trouves quant à moi désolant de constater au final le sabotage effectué, qui ne respecte pas le travail de nombreux contributeurs de bonne volonté. Dois-je attendre que tu aies enfourché d'autres sujets de croisades pour tenter de nettoyer tes sottises ? Ou as-tu réellement une fixation sur ces sujets ? Si c'est le cas, je pense que tu devrais t'abstenir de poursuivre, car en faisant un effort d'honnêteté et de lucidité, tu devrais voir que cette crispation ne te permet pas d'atteindre la neutralité qu'il faudrait cultiver lorsqu'on s'efforce de contribuer ici. Cela dit, si un dialogue voulait se poursuivre, il me semble qu'il serait mieux à sa place sur les pages de discussion de l'un de nous deux. Pirpaku (claviarder ?) 28 décembre 2016 à 21:15 (CET)

les articles traitant de l'anthroposophie le font avec trop de d'anthroposophisme. C'est tout ce qui motive mes actions. Par contre toi, je vois que tu as BESOIN de défendre l'anthroposophie et que tu t'opposes systématiquement à une représentation plus externe de ce courant occultiste. --Idéalités (discuter) 28 décembre 2016 à 21:18 (CET)

Non, je n'ai besoin de rien, j'ai juste le souci de contribuer à ce que les idées circulent sans être salies par des jugements de valeur partisans. Et je n'approuve pas que tu cherches à saboter en ayant à l'évidence un niveau de connaissance et de compréhension de ces sujets qui ne justifie pas qu'on se permette ainsi d'y injecter des prédicats systématiquement malveillants. Tu profites de la trêve des confiseurs pour venir tout barbouiller, je ne veux pas laisser faire.Pirpaku (claviarder ?) 28 décembre 2016 à 21:35 (CET)

L'article au complet est rédigé selon le point de vue de La Communauté des chrétiens. C'est risible, meme l'Église catho affirme que cette communauté s'appuie sur une vision du christ solaire qui a plus à voir avec la théosophie que le christianisme. --Idéalités (discuter) 28 décembre 2016 à 21:44 (CET)

En passant, je pense que Pirpaku confond point de vue neutre et point de vue de l'anthroposophie, aussi il est fort compréhensible qu'il estime que les idées anthroposophe sont salies quand quelqu'un respectant les règles de wikipedia édite les articles qui semblaient jusque là la chasse gardée des anthropophes. Xavier Combelle (discuter) 28 décembre 2016 à 22:14 (CET)

Discussions au sujet de cette page

Bonjour,

Voir aussi :

• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_patrouilleurs&oldid=186063849#CAOU_+_g%C3%A9_+_CI_+_autopromo_=_la_totale
• Discussion Projet:Religions et croyances#La Communauté des chrétiens. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 septembre 2021 à 13:30 (CEST)

Bonjour Bédévore et Manacore J'ai avancé sur la neutralisation, à partir notamment d'une source de la radio allemande. En fait, il n'y a pas de problème d'admissibilité. Il y a simplement le problème d'un mouvement philosophico-religieux ésotérique qui cherche à s'inscrire dans la christianisme, et qui a eu aussi dans ses dirigeants des anciens nazis. Le risque de NPOV est aussi de ne pas trop se caler sur les explications catholiques de Helmut Zander. Petit pb technique de renvoi vers des pages WP:DE existantes dans l'espace principal. Miau. --Xav ^[talk-talk] 5 septembre 2021 à 13:59 (CEST)

Bravo et un grand Miaourci Xavier Sylvestre pour ce travail héroïque ! Entièrement d'accord avec ton analyse ci-dessus. Chamicalement, Manacore (discuter) 5 septembre 2021 à 20:19 (CEST)