Discussion:Ki shin tai jutsu/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ki shin tai jutsu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ki shin tai jutsu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ki shin tai jutsu}} sur leur page de discussion.

Ki shin tai jutsu

Proposé par : — Calimo ^{[á quete]} 6 septembre 2009 à 10:50 (CEST)

Comme le Sogobudo et le Boddhiqwan, proposés récemment à la suppression, il s'agit d'un art martial récent, créé pour celui-ci en 1988 par Roland Boudet à partir du judo. L'admissibilité est remise en question depuis septembre 2008. Aucune source secondaire n'est citée.

Google permet de trouver environ 200 résultats, ce qui est peu, mais il semble tout de même y avoir quelques éléments comme [1]. Il semble également y avoir une fédération avec 23 clubs en france et en amérique du nord.

Il n'y a pas de critères pour les arts martiaux. À étudier en relation avec :

• Discussion:Sogobudo/Suppression
• Discussion:Boddhiqwan/Suppression

Vos avis SVP ?

Discussions

Copyvio de l’un des sites de club de la fédération, en tout cas. Nemoi a parlé le 7 septembre 2009 à 14:39 (CEST)

Comment ceci peut-il être un "art martial traditionnel" alors qu'il a été créé dans les années 1990 ? VonTasha ^[discuter] 10 septembre 2009 à 15:17 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Neutre

1. Plus important que les deux autres, des clubs dans différents pays, je pense que je passerai en « conserver faible ». Par contre, copyvio. Nemoi a parlé le 7 septembre 2009 à 14:39 (CEST)
2.  Neutre J'hésite en raison des clubs. D'un autre côté, s'il n'y a ni bouquins, ni articles pour vérifier/neutraliser... --Irønie (d) 14 septembre 2009 à 16:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Je donnerai les mêmes argument que pour le Sogobudo, c'est un art martial par trop confidentiel, qui partage ce point commun avec les nombreux styles développés dans les années 90 et répondant de techniques ancestrales. Avoir un niveau moyen dans plein d'arts martiaux ne donne pas un bon niveau en arts martiaux. Je n'adhère pas à ces méthodes marketing ( arts martiaux 4 en 1 comme le shampoing..) et je doute du caractères encyclopédique de ce genre d'article Tenguryu (d) 6 septembre 2009 à 17:40 (CEST)
2.  Supprimer outre la confidentialité de cet art martial et son très faible potentiel encyclopédique, le copyvio détecté par Nemoi est une raison suffisante pour la suppression. Udufruduhu (d) 8 septembre 2009 à 04:38 (CEST)
3. Pour l'instant notoriété limite. Pas de source externe ou article de presse. Traumrune (d) 8 septembre 2009 à 23:14 (CEST)
4.  Supprimer même arguments que pour les deux art martiaux cités là haut Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 12 septembre 2009 à 12:05 (CEST)
5.  Supprimer Trop confidentiel. Matpib (discuter) 15 septembre 2009 à 15:06 (CEST)
6.  Supprimer Confidentiel et copyvio. On oublie. Dd (d) 19 septembre 2009 à 12:21 (CEST)